Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10221/2017 ~ М-4726/2017 от 13.06.2017

№ 2-10221/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Мельникова Николая Александровича к Целебровскому Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Мельников Н.А. обратился в суд с иском к Целебровскому С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 05.01.2017г. между сторонами заключен договор займа на сумму 921 841 рубль на срок до 01.05.2017г., проценты определены сторонами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. До настоящего времени ответчик сумму займа и процентов не вернул. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 921841 рубль в счет суммы долга по договору займа, 36713.60 рублей в счет процентов за период с 05.01.2017г. по 09.06.2017г. (из расчета: 921 841х 155/360х 9.25%), 9000.75 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2017г. по 09.06.2017г. (из расчета: 921 841х 38/360х 9.25%), всего- 967 555.35 рублей; определить ответчику, начиная с 10.06.2017г. по день исполнения решения суда подлежащими выплате проценты на сумму займа в размере 9.25 % в год на остаток долга в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Милько А.В. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации - <адрес> (согласно иску, договору, данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 4, 7,8, 17), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 21, 25, 26).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 05.01.2017г. ответчик получил от истца по договору займа денежные средства в размере 921 841 рубль на срок до 01.05.2017г.; согласно договору, оплата процентов, начисленных на сумму займа производится в размере ставки рефинансирования действующей в период пользования займом, производится единовременно с возвратом всей суммы займа в срок до 01.05.2017г. (пункт 2.3).

Представитель истца суду пояснил, что ответчик долг истцу не вернул.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, иного размера задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 921 841 рубль в счет долга по договору займа, 36713.60 рублей в счет процентов за период с 05.01.2017г. по 09.09.2017г., согласно иску и исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
921 841	05.01.2017	26.03.2017	81	10%	365	20 457,29
921 841	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	8 864,83
921 841	02.05.2017	09.06.2017	39	9,25%	365	9 111,07
Итого:	156	9,75%	38 433,19

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2017г. по 09.06.2017г. в размере 9000.75 рублей, согласно иску и исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
921 841	02.05.2017	09.06.2017	39	9,25%	365	9 111,07

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 967 555.35 рублей в счет процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами (из расчета: 921 841 + 36713.60 + 9000.75).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 12875.55 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 980 430.90 рублей (из расчета: 967 555.35 + 12875.55).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Мельникова Николая Александровича удовлетворить.

Взыскать с Целебровского Сергея Александровича в пользу Мельникова Николая Александровича 980430 рублей 90 копеек в счет долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с Целебровского Сергея Александровича в пользу Мельникова Николая Александровича, начиная с 10.06.2017г. и по день исполнения решения суда проценты по договору в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, на остаток основного долга - 921841 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.