Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2015 (2-10883/2014;) ~ М-10270/2014 от 17.11.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Пономарева А.А., действующего по доверенности, Булавинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А. А.ича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пономарев А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии с уточненным), к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 51029,25 рублей, неустойку в размере 14145,31 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата по адресу: А/Д СЗО <адрес> 5 км + 550 м., произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей марки «Киа Сид», регистрационный номер М 231 ТР 26 регион, под управлением Пономарева А.А., автомобиля марки «ВАЗ 2109», регистрационный номер В 751 ХМ 26 регион, под управлением Барсагаева Е.А., автомобиля марки «Опель Зафира», регистрационный номер М 292 УХ 26 регион, под управлением Байченко Н.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «УралСиб», страховой полис серии ССС № 0677718853. в результате собственности.

ДТП произошло по вине Байчепко Н.В., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа.

датаг. истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ЗАО «УралСиб», а так же самостоятельно организовал и уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля марки «Киа Сид», регистрационный номер М 231 ТР 26 регион.

По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы № от дата г., выданный Пятигорским центром судебной экспертизы и оценки ИП «Баласанян В.А.», согласно которому, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 84662,50 рублей.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 37726,12 рублей.

Определением суда от 19.03.2015г. назначено проведение дополнительной судебной автотехнической экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Сид», регистрационный номер М 231 ТР 26 регион, с учетом износа транспортного средства составляет 83789 рублей, утраты товарной стоимости 4966,37 рублей, сумма материального ущерба составляет 88755,37 рублей.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 51029,25 рублей.

Истец Пономарев А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца Пономарева А.А., действующий по доверенности, Булавинов С.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Пономарева А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Всоответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от дата» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от дата при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Пономарев А.А. является собственником автомобиля марки ««Киа Сид», регистрационный номер М 231 ТР 26 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>. (л.д. 15)

Из материалов дела усматривается, что дата по адресу: А/Д СЗО <адрес> 5 км + 550 м., произошло ДТП с участием трех автомобилей марки «Киа Сид», регистрационный номер М 231 ТР 26 регион, под управлением Пономарева А.А., автомобиля марки «ВАЗ 2109», регистрационный номер В 751 ХМ 26 регион, под управлением Барсагаева Е.А., автомобиля марки «Опель Зафира», регистрационный номер М 292 УХ 26 регион, под управлением Байченко Н.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «УралСиб», страховой полис серии ССС № 0677718853. в результате собственности.

ДТП произошло по вине Байченко Н.В., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа. (л.д. 8,9)

датаг. истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ЗАО «УралСиб», а так же организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля марки «Киа Сид», регистрационный номер М 231 ТР 26 регион.

Согласно отчету независимой экспертизы № от дата г., выданный Пятигорским центром судебной экспертизы и оценки ИП «Баласанян В.А.», ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 84662,50 рублей. (л.д. 20-35)

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 37726,12 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца с согласия представителя ответчика, которому также предлагалось поставить перед экспертом свои вопросы и предложить для проведения экспертное учреждение, была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Сид», регистрационный номер М 231 ТР 26 регион, исходя из средне рыночных цен сложившихся в регионе на дату ДТП.

Согласно экспертному заключению № от дата г., выполненному ИП «Резеньковым Н.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Сид», регистрационный номер М 231 ТР 26 регион, с учетом износа на момент ДТП составляет 83789 рублей, утрата товарной стоимости составляет 4966,37 рублей. (л.д. 122-180)

Анализируя представленные сторонами отчеты об оценке и заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Сид», согласно экспертному заключению № 070/2015, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51029,25 рублей.

Кроме того, расходы на оплату услуг оценщика, заявленные истцом в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные суммы подтверждаются представленными документами. (л.д. 19, 190)

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата составляет 252 дня.

Размер неустойки составляет (51029,25:75х8,25%х252) = 14145,31 рублей.

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 5000 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28014,62 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 16000 рублей подтверждается договором об оказании услуг № от дата года, квитанцией № от дата года. (л.д. 17,18)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 16000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № 002135. (л.д. 11)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1880,88 рублей в доход местного муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономарева А. А.ича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу Пономарева А. А.ича недоплаченное страховое возмещение в размере 51029 рублей 25 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу Пономарева А. А.ича неустойку в размере 5000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу Пономарева А. А.ича штраф в размере 28014 рублей 62 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу Пономарева А. А.ича расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу Пономарева А. А.ича расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу Пономарева А. А.ича расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу Пономарева А. А.ича расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу Пономарева А. А.ича расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1880 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу Пономарева А. А.ича неустойки в размере 9145,31 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мишин