Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2013 ~ М-1782/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-1699/2013 Копия.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующей судьи Крымских Т.В.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием истца Поповцева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповцева Н.И. к Поповцевой Л. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Поповцев И.Н. обратился в Соликамскимй городской суд с иском к Поповцевой Л. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что ответчик перестала быть членом его семьи в связи с расторжением брака, добровольно выехала из квартиры, где они ранее совместно проживали, проживает в другом жилье, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец Поповцев Н.И. в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что вселил ответчицу в занимаемой им жилое помещение по адресу <...> в качестве члена своей семьи в <дата> году. В <дата> году они зарегистрировали брак. В квартире проживали совместно с их общим сыном. В <дата> году ответчица забрала из квартиры все имущество – мебель, ковры, свои личные вещи и переселилась к другому мужчине, с которым стала проживать фактически в брачных отношениях. Для него выезд супруги из квартиры оказался неожиданным, поскольку, конфликтов между ними не было. Он выяснил, что Поповцева Л.И. стала проживать с новым гражданским супругом в съемной квартире, затем они переехали в квартиру, которая досталась ей от умершей матери. В настоящее время она проживает по адресу <...>. В <дата> году он расторг с ней брак. Выезд ответчицы из квартиры носил постоянный характер. Все последующие годы она вселиться в квартиру не пыталась. В суд с иском о вселении не обращалась. Препятствий в проживании и пользовании квартирой он Поповцевой Л.И. не чинил. В настоящее время у них ровные отношения. Она приходит к ним в квартиру, чтобы пообщаться с внуками. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Сниматься с регистрационного учета не желает, свое нежелание не мотивирует.

Ответчик Поповцева Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, а так же по месту фактического проживания, что подтверждается адресной справкой, возвращенным почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с занесением определения в протокол судебного заседания, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена судом посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами по известному месту регистрации.

Неявку ответчика в судебное заседание и уклонение от получения судебной документации суд расценивает как способ, выбранный ею для уклонения от участия в судебном заседании и для избежания гражданско-правовой ответственности за бездействие по уплате обязательных платежей.

Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Третье лицо Поповцев М.Н. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен судебной повесткой, что подтвердил в ходе разбирательства дела истец. Об отложении рассмотрения дела не просил. Уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Администрации города Соликамска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором против иска не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Поповцев М.Н. и представителя третьего лица Администрации <...>.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в квартире по <...> в течение <данные изъяты>. С Поповцевым М.Н. фактически состоит в брачных отношениях. Имеют <данные изъяты> детей. С Поповцевой Л.И. отношения ровные. Конфликтов не происходит. Поповцева Л.Н. бывает у них в квартире по <...> не часто, навещает внуков. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось никогда. Вселиться в квартиру не пыталась. О своей заинтересованности в жилом помещении никогда не говорила. Со слов Поповцева М.Н. знает, что его мать неожиданно для отца выехала из квартиры еще в <дата> году, забрала все вещи и стала проживать с другим мужчиной. Поповцев М.Н. говорил, что мать уехала из квартиры на другое место жительства постоянно. Возвратиться в квартиру не пыталась. Она бывала в квартире, где проживает ответчица по адресу <...>.

Свидетель ФИО11 суду показал, что проживает по соседству с истцом с <дата> года. Ответчицу знает, она иногда приходит в гости. Выселилась из квартиры она добровольно. Вселиться в квартиру истца никогда не пыталась. Конфликтов, скандалов между ними не возникало.

Выслушав истца, свидетелей, проанализировав доводы отзыва на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по приведенным ниже основаниям.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, их дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 г.), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, носят длящийся характер, поэтому к ним применимы нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.ст. 49, 60, 61, 63 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилого фонда может быть предоставлено гражданину в пользование на основании договора социального найма жилого помещения.

Содержание договора социального найма раскрывается в ст. 60 ЖК РФ, а именно, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Тем самым, договор социального найма заключается в возмездном пользовании жилым помещением нанимателем и членами его семьи.

По правилам ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец фактически является нанимателем жилого помещения по адресу <...>.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от <дата> на заселение квартиры.

Ответчик в <дата> году, являясь супругой истца, была вселена им в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Договор социального найма со сторонами не заключался.

Отдельные договоры социального найма собственником жилого помещения с истцом и ответчиком так же не заключались, при этом, нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения.

Ответчик проживала в спорном жилом помещении до <дата> года, что подтвердили в ходе судебного разбирательства истец и свидетели.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, следовательно, он вправе потребовать от займодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, в <дата> году Поповцева Л.И. добровольно, без принуждения выехала из спорной квартиры, откуда забрала свои вещи, в том числе, мебель, предметы быта, домашнюю бытовую утварь, и на постоянной основе вселилась в иное жилое помещение.

В <дата> году ответчик и истец расторгли брак, ответчик перестала быть членом семьи истца. Совместно с истцом в последующие годы не проживала.

С <дата> года по настоящее время, т.е. длительный период времени – около <данные изъяты> лет – ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время проживает по адресу <...> в фактически брачных отношениях, с новой семьей.

В спорную квартиру <...> вселиться не пыталась. Намерения проживать в спорном жилом помещении не имеет. В течение длительного периода времени около <данные изъяты> лет обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, что так же не оспорено в ходе судебного заседания.

Тем самым, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил и не носит временного характера, не является вынужденным, что не оспорено в ходе разбирательства дела.

Как установлено судом, решение о выезде из жилого помещения ответчик принимала самостоятельно, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, вопроса о принудительном заселении в жилое помещение ответчик не ставила, сведений о том, что в жилом помещении желает проживать совместно с истцом, ответчик суду не представила.

Следовательно, прекращение ответчиком семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма при добровольном выселении ее из спорного жилого помещения, отсутствие факта проживания в жилом помещении, влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Право пользования ответчика как бывшего члена семьи нанимателя предоставленным нанимателю жилым помещением и общим имуществом не сохраняется.

В период своего отсутствия в спорном жилом помещении ответчик плату за пользование жилым помещением не вносит, т.е. обязанности по его содержанию не исполняет, продолжительное время проживает по адресу <...> фактически с другой семьей в другом жилом помещении, из показаний свидетелей установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику после выезда из квартиры истцом не чинилось.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения на другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, таким образом, осуществляет принадлежащие ей права.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования Поповцева Н.И. к Поповцевой Л. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Поповцеву Л. И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Поповцевой Л. И. с регистрационного учета по адресу <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Крымских.