Определение по делу № 2-57/2020 ~ М-50/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-57/2020

УИД: 88RS0002-01-2020-000076-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 год                                                                                                с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

рассматривая материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голубенькой Агриппине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Голубенькой А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в год, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по распоряжению заемщика перечислены для оплаты товара в торговую организацию, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование ответчика. Заемщик Голубенькая А.А. неоднократно нарушала принятые обязательства по возврату кредита и предусмотренных договором процентов, в связи с чем ей начислен штраф за возникновение просроченной задолженности. Кроме того, в период действия кредитного договора заёмщику была подключена услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту. Данная услуга оплачена заемщиком не в полном объеме.

В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению Байкитским районным судом. Данный вывод основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений, содержащихся в ст. ст. 24, 28 ГПК РФ гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей 50000,00 рублей, рассматривают судьи районных судов по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной суда обратился с настоящим иском в Байкитский районный суд, указав место жительства ответчика Голубенькой А.А. <адрес>. При этом данные, свидетельствующие о проживании ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, в материалах дела отсутствуют, почтовую корреспонденцию, направленную по данному адресу, Голубенькая А.А. не получает.

Согласно сообщению ПП № ОМВД России по Эвенкийскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голубенькая А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в г<адрес>.

Таким образом, указанный адрес является местом жительства Голубенькой А.А. Данная территория не относится к подсудности Байкитского районного суда Красноярского края.

Учитывая, что ответчик на момент обращения истца в Байкитский районный суд не имела места жительства в <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ХКФ Банк» принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело № 2-57/2020 по иску ООО «ХКФ Банк» к Голубенькой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, то есть по месту жительства ответчика Голубенькой А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-57/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голубенькой Агриппине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов передать на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15 дней.

Судья                                                                                                         Д.А. Дозорцев