Дело № 2-3454/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2014 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Демичевой Н.Ю.,
при секретаре: Сырмич Н.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гапонова А.В. к юл1 о понуждении исполнить обязательства по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Гапонов А.В. обратился в суд с иском к юл1 о понуждении исполнить обязательства по договору на оказание юридических услуг от /дата/. путем передачи в собственность двух двухкомнатных квартир, приведенной площадью не менее <данные изъяты> кв.м. каждая в сданном в эксплуатацию /дата/. кирпичном доме в <адрес> (стр.).
Представитель ответчика юл1 Сотникова О.В. заявила ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска, полагает, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, т.к. договором на оказание юридических услуг от /дата/., являющегося основанием данного иска, предусмотрено рассмотрение споров между сторонами настоящего договора в Советском районном суде г. Новосибирска. Кроме того, в производстве Советского районного суда г. Новосибирска находится дело по иску юл1» к Гапонову А.В. о расторжении договора на оказание услуг от /дата/., при этом речь идет об одном и том же договоре, однако в экземпляре Гапонова А.В. стоит иная дата договора.
Истец Гапонов А.В. не возражал по заявленному ходатайству, пояснил, что первоначально он обращался с подобным иском в Советский районный суд г. Новосибирска, но ему вернули исковое заявление, указав в определении, что данный спор является спором о правах на недвижимое имущество и в силу ст. 30 ГПК РФ должен рассматриваться судом по месту нахождения этого недвижимого имущества, т.е. квартир в <адрес>, т.е. в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как видно из искового заявления, свои требования о понуждении ответчика юл1 передать истцу Ганонову А.В. две квартиры, он основывает на договоре на оказание юридических услуг от 05.05.2011г.
Согласно п. 7.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Новосибирска (л.д.13).
Таким образом, стороны условиями заключенного между ними договора предусмотрели подсудность возникающих из договоров споров.
Предметом данного спора является неисполнение ответчиком обязательства, принятого при заключении договора.
В связи с чем, суд не усматривает оснований руководствоваться требованиями ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Новосибирска.
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и передать дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Гапонова А.В. к юл1 о понуждении исполнить обязательства по договору передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.
Копия верна.
Судья –
Секретарь -