Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2021 ~ М-1276/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-2191/2021

УИД: 61RS0007-01-2021-002284-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев В.С. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился Андреев В.С. с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указывая на следующее.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении искового заявления Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Андреев В.С. о приведении строения в первоначальное состояние.

Данным решением установлено, что переустройство жилого дома лит «Б» путем присоединения к сарая лит «Л» в 1990 году, еще при жизни наследодателя истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было отказано в удовлетворении заявления истца № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении самовольной реконструкции.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил сохранить жилое помещение ( комнату №, площадью 18,2 кв.м) в жилом доме лит «Б» по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований и их недоказанность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, обозрев материалы дела № суд приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что собственниками долей в праве общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> являлись.

Поляковой А.Н. – 1/8

Харсеевой Г.Д. – 1/6

Каймаков С.Н. -1/3

Андреев В.С. – 6/16

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ выделены доли сособственником в объекте индивидуального жилищного строительства, прекращено право общедолевой собственности на строения и определен порядок пользования земельным участком.

Данным решением в собственность Харсеевой Г.Д. выделен жилой дом лит «Aal» общей площадью 27,7 кв.м жилой 20,4 кв.м., сарай лит «Ю», площадью 5,5 кв.м, туалет лит «И» площадью 1,4 кв.м, по адресу <адрес>, определив ее долю как целое.

Выделен в собственность Поляковой А.Н. жилой дом лит «Кк1» общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0 кв.м., летнюю кухню лит «Д», площадью 12,1 кв.м., по адресу <адрес> определив ее долю как целое.

Выделен в собственность Андреев В.С. жилой дом лит «Б, Б1, (Л), п\Б» общей площадью 47,2 кв.м, сарай лит «М», по адресу <адрес> определив его долю как целое.

Выделен в собственность Каймакова С.Н. жилой дом лит «В в 1, п\В» площадью 44,5 кв.м., определив его долю на указанное строение как целое.

Право общедолевой собственности Харсеевой Г.Д., Поляковой А.Н., Андреев В.С., Каймакова С.Н. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> состоящий из жилого дома лит «А», площадью 20,4 кв.м, жилого дома лит «Б», площадью 47,2, кв.м, в том числе жилой 27,5 кв.м жилого дома лит «В», площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой 26,1 кв.м., жилого дома лит «К», площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой 32 кв.м., летней кухни лит «Д», площадью 12,1 кв.м. прекращено.

Кроме того, данным решением определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>

В общее пользование Харсеевой Г.Д., Поляковой А.Н., Андреев В.С., Каймакова С.Н. определить земельный участок № площадью 70 кв.м.

В пользование Харсеевой Г.Д. определен земельный участок № площадью 45 кв.м. и № площадью 20 кв.м.

В пользование Андреев В.С. определен земельный участок № площадью 107 кв.м.

В пользование Поляковой А.Н. определен земельный участок № площадью 101 кв.м.

В пользование Каймакова С.Н. определен земельный участок № площадью 93 кв.м.

Андреев В.С. и его наследодателем произведена реконструкция жилого дома лит «Б» путем соединения лит «Б» с сараем лит «Л» и образования пристройки «Б1(Л). В соответствии с данными технического паспорта за по данным на 2016 год, площадь жилого дома лит «Б» составляет 65,4 кв.м., разрешение на переустройство лит «Б1(Л), комнаты № не представлено.

Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> следует, что разрешение на реконструкцию лит «Б» не предъявлено (переустройство ли Б1(Л0 (комната6 комнаты 1,2,3,4,5,6,7х, мансарда 2).

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Андреев В.С. о приведении строения в первоначальное состояние.

Решением Пролетарского районного уда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации района было отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением установлено, наличие прав у истца прав на земельный участок, однако, в ввиду отсутствия, доказательств, наличию обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения иска о приведении строения лит «Б» по адресу <адрес> в первоначальное состояние и сносе самовольно возведенных помещений, в том числе, что спорное строение возведено, с существенны неустранимым нарушением строительных норм и правил, за пределами границ земельного участка, выделенного в пользование Андреев В.С. решением суда, и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что его приведение в соответствие возможно с технической точки зрения в иске отказано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом была произведена реконструкция, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, то разрешение вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии возможно лишь в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

Истец же ставит вопрос о сохранении в переоборудованном состоянии одной из комнат жилого дома лит «Б».

Одно из помещений в жилом доме не является самостоятельным объектом прав.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, объединение жилого дома со вспомогательным строением с изменением его назначения и увеличением в связи с этим площади жилого дома, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При такой реконструкции увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные и присоединенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на переоборудованное помещение.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Вместе с тем, истец ставит вопрос о сохранении в переоборудованном состоянии одной из комнат жилого дома лит «Б», что является ненадлежащим способом защиты права.

Кроме того, в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось истцу уточнить заявленные требования, представить дополнительные доказательства и ставился вопрос о необходимости назначения экспертизы.

Вместе с тем, истец полагал возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям, и пояснил, что необходимости в проведении экспертных исследований не видит.

Однако, истцом доказательств, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при осуществлении реконструкции жилого дома лит «Б» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Андреев В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Андреев В.С. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения (комнаты №, площадью 18,2 кв.м) в жилом доме лит «Б» по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 2 июня 2021 года.