Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2011 ~ М-611/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-639/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лобковой Т.Н.,

с участием истцов: К1, К3,

представителя ответчика: П

при секретаре Николаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К2, К1, К3 к о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

К2, К1, К3 обратились в суд с иском к о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В судебном заседании К1 и К3 свои требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «О бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном фонде» между Руднянской МСО в лице директора Б, действующего на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и К1, К3 и К2. Данный договор не был зарегистрирован. На дату заключения договора К2 имел несовершеннолетний возраст и был зарегистрирован по месту жительства в данном доме вместе с родителями, хотя и не желал участвовать в приватизации дома. Вопрос приватизации за него решили родители. В настоящее время К2 проживает и работает в . В данный момент встать на жилищный учет, чтобы иметь возможность приобрести жилье как молодой специалист, не может, так как за ним числится 1/3 доля в праве собственности приватизированной квартиры, полученной без его согласия. Просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде» частично недействительным, в части признания права собственности за К2. Признать за К1 и К3 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м., находящегося по адресу: порядке приватизации.

Истец К2 о дне слушания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации МО П по делу пояснил, что при приватизации жилья права несовершеннолетнего ребенка нарушены не были. Решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно:

Согласно паспорта данные истца- К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По паспорту К3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с паспортом данные истца К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде утвержденным постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ Руднянская МСО в лице Б передает в совместную-долевую собственность К1, К3, К2 безвозмездно , общей площадью 71,2 кв.м., жилой- 47,3 кв.м..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права К1 является собственником земельного участка площадью 1156 кв.м. по адрес: , пе .

По домовой книге в зарегистрированы К1 и К3.

В соответствии с техническим паспортом жилой по пе имеет общую площадь 71,2 кв.м., жилую 47,3 кв.м..

Совокупность всех представленных доказательств, свидетельствует об обоснованности требований истцов.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, между Руднянской МСО в лице Б и К1, К3, К3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде. Условия договора каждой из сторон выполнены. Истцы получили безвозмездно, а Руднянская МСО передала имущество, указанное в договоре приватизации. Договор утвержден Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован администрацией реестровый номер 400. В договоре в качестве члена семьи указан К2, однако в собственность ему жилое помещение не передавалось. В настоящее время К2 не обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не желает принимать участие в приватизации и согласен, чтобы право собственности на данное жилье признали за истцами. В доме не зарегистрирован и не проживает. Наличие за ним право собственности на 1\3 долю в спорном жилом помещении лишает его права приобрести жилье на льготных условиях. Сами истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение в равных долях, т.е по 1/2 доли.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцы К2 и К3 фактически приобрели право собственности на объект недвижимости – жилой по пе в равных долях.

В соответствии со ст.131, 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, безвозмездная гражданско-правовая сделка, заключенная между Руднянской МСО и К1, К3 состоялась и подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1, ░3, ░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░2.

░░░░░░░░ ░░ ░1░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,2 ░░.░., ░░░░░- 47,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-639/2011 ~ М-611/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Крылов Алексей Демьянович
Крылова Людмила Ивановна
Крылов Иван Алексеевич
Ответчики
Администрация Руднянского района
Суд
Руднянский районный суд Смоленской области
Судья
Лобкова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
rudnya--sml.sudrf.ru
11.11.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2011Передача материалов судье
15.11.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2011Судебное заседание
22.12.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2011Дело оформлено
11.03.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее