Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6029/2020 ~ М-6000/2020 от 18.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-6029/20 по иску Капралова П. А. к Администрации Раменского городского округа района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, которым просит сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, этажность-2, назначение - жилое, в реконструированном виде площадью всех частей здания - 257,5 кв.м., общая площадь жилого помещения - 257,5 кв.м., жилая площадь - 103,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен дом, собственником которого он так же является, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>. Им с учетом нуждаемости семьи осуществлена реконструкция дома, что привело к увеличению полезной площади. Согласно технического паспорта площадь жилого дома после реконструкции стала 257,5 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Третьи лица Александрова О.А., Гусарова И.А. в судебное заседание не явились, извещены, в суд представили заявления, из которых следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Капралов П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположен дом, площадью 162,9 кв.м., собственником которого он так же является, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>.

В результате проведения реконструкции, площадь дома увеличилась до 257,5 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы гражданского дела представлено техническое заключение эксперта Демидова Е.С.

Из представленного технического заключения следует, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, этажность-2, назначение - жилое, в реконструированном виде площадью всех частей здания - 257,5 кв.м., общая площадь жилого помещения - 257,5 кв.м., жилая площадь - 103,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт Демидов Е.С., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводу, изложенные в техническом заключении.

Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дома после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, этажность-2, назначение - жилое, в реконструированном виде площадью всех частей здания - 257,5 кв.м., общая площадь жилого помещения - 257,5 кв.м., жилая площадь - 103,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        П.А. Сидоров