Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2021 ~ М-53/2021 от 15.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 09 февраля 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.А. к Р.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ф.А.А. обратился в суд с иском к Р.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что <дата> между Р.А.В. ( заемщик) и К.А.В.( заимодавец) заключен договор займа, по условия которого К.А.В. предоставил Р.А.В. в долг денежные средства в размере *** рублей сроком до <дата> по ставке 145% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить возврат суммы займа и процентов частями в размере *** рублей *** копеек ежемесячно 13 числа. Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка в размере 5% от суммы за каждый месяц просрочки за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов, а также право требовать досрочного возврата всей задолженности по займу. <дата> между Ф.А.А. и К.А.В. заключен договор уступки прав ( цессии) по договору займа № <номер>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере *** рублей, задолженность по процентам *** рублей *** копеек. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,809,811, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчику сумму долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользованием займом по ст.809 ГК РФ из расчета 145% годовых на сумму основного долга ( *** рублей), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; неустойку из расчета 5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, возврат госпошлины в размере *** рубль *** копейки.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы, суд приходит к следующим убеждениям.

Исковое заявление предъявлено в Смоленский районный суд <адрес> со ссылкой на установленную заключенным сторонами договором подсудность споров суду по месту нахождения заимодавца ( п.4.6 договора).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что <дата> между К.А.В. (заимодавец) и Р.А.В. (заемщик) заключен договор займа, в пункте 4.6 которого предусмотрено, что все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения заимодавца, которым на момент заключения договора являлся адрес: <адрес>

В судебном заседании стало известно, что заимодавец К.А.В. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из вышеуказанного договора займа стороны в условиях договора не указали, что смена адреса стороны договора, в частности заимодавца, влечет и изменение подсудности спора согласно иному месту проживания лица.

Таким образом по мнению суда, само по себе указание в п. 4.6 договора займа на рассмотрение споров и разногласий в суде по месту нахождения заимодавца, с учетом изменения последним места нахождения с момента заключения договора займа, не может расцениваться как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с обстоятельствами установленными судом и вышеуказанными нормами данное дело подлежит передаче в суд по общим правилам определения подсудности (ст.28 ГПК РФ) по месту жительства ответчика Р.А.В. ( <адрес>) в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску Ф.А.А. к Р.А.В. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> (г.Смоленск, пр.Гагарина,д.46).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Ульяненкова О.В.