Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2019 (2-427/2018;) ~ М-392/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-94/2019                    УИД 24RS0058-01-2018-000476-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года                        город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца Акулова Ивана Евгеньевича - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 04 января 2019 года,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Ивана Евгеньевича к Акуловой Надежде Алексеевне, Гафиятовой Наталье Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акулов И.Е. обратился в суд с иском к Акуловой Н.А., Гафиятовой Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 18 марта 1993 года является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Спорная квартира состоит из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кроме того в квартире имеются вспомогательные помещения (коридор, кухня, котельная, санузел, холодная пристройка). Решением Шарыповского районного суда от 12 июля 2017 года истец вселен в спорную квартиру. В настоящее время истец намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, но между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о передаче истцу в пользование и владение одной комнаты. Ответчик Акулова Н.А. согласна передать в пользование истца комнату площадью 9 кв.м., в связи с чем, истец полагает, что ответчики нарушают его право на пользование квартирой не менее чем <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, истец просит установить порядок владения и пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, закрепив за ним жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., и пристройку с котельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебное заседание истец Акулов И.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Федосовой Н.В..

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

    Представитель истца Федосова Н.В. в судебном заседании исковые требования Акулова И.Е. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указала на то, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требования истца заявлены только по определению порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, ходатайствовала о передаче гражданского дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края, к подсудности которого отнесен указанный спор.

    Ответчик Акулова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом за пределы Красноярского края, указав, что не возражает против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье (л.д. 27).

    Ответчик Гафиятова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 24-25).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Акуловой Н.А., Гафиятовой Н.И..

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений, для отнесения спора об определении порядка пользования жилым помещением к подсудности мирового судьи следует установить, что спор возник между субъектами общей собственности на объект жилищных прав.

Из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что истец Акулов И.Е. и ответчики Акулова Н.А., Гафиятова Н.И. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18 марта 1993 года, являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что заявленные Акуловым И.Е. исковые требования сводятся к определению порядка пользования общим имуществом, иных требований истец не заявляет.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело следует направить мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, п.п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-94/2019 по иску Акулова Ивана Евгеньевича к Акуловой Надежде Алексеевне, Гафиятовой Наталье Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко