Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2018 (2-5356/2017;) ~ М-5278/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-91/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаутова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, обязании ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» произвести перечисления подоходного налога на суммы начисленной истцу заработной платы, а также, соответствующие перечисления в отделения Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арнаутов В.Ю. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, обязании ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» произвести перечисления подоходного налога на суммы начисленной истцу заработной платы, а так же, соответствующие перечисления в отделения Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ

В обоснование иска указал, что работал в ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» в должности заместителя генерального директора по финансовым вопросам с 01.12.2014 года.

В соответствии с п. 3.1 Трудового Договора с заместителем генерального директора по финансовым вопросам, заключенного с истцом, ответчик принял на себя обязательство выплачивать заработную плату ежемесячно в размере 250 000 рублей.

Так, за период с 01.12.2014 года по июль 2017 года истцу не была выплачена заработная плата в размере, обусловленном условиями трудового договора, в общей сумме 6 617 533 рубля 43 коп., в том числе за указанный период истцу не были выплачены отпускные: за 2015 год - 205 100 рублей; за 2016 год - 205 100 рублей; за 2017 год - 102 550 рублей 28 коп.

На основании изложенного, истец Арнаутов В.Ю. просит суд взыскать с ООО «ГТ-ТЭС «Трубино»:

- задолженность по выплате заработной платы в размере 6 617 533 рублей 43 коп.

- обязать ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» произвести перечисления подоходного налога на суммы начисленной истцу заработной платы, а также, соответствующие перечисления в отделения Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности (копия в деле), полагала требования не подлежащими удовлетворению, представила письменное заявление, в котором в том числе, просила применить сроки исковой давности в части, предшествующей изменению законодательства (установлению годичного срока вместо трехмесячного) по данной категории дел, считает, что уважительности причин их пропуска материалы дела не содержат, а истцом таких доказательств суду не представлено, в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Относительно начисленной заработной платы за 2016г. также возражает в виду противоречий, которые усматриваются в документах.

Дополнительно пояснила суду, что истцу в 2016 году начислялась заработная плата в размере 25 000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, полученной из МИФНС России №16 по Московской области.

За период с 01 декабря 2014 года и за весь 2015 года заработная плата истцу не начислялась, также в налоговом органе отсутствует информация о начислении заработной платы истцу за весь период 2017 года.

Согласно сведениям за 2014 год, представленным МИФНС России №16 по Московской области, истец получал доход в <данные изъяты>ОГРН № с местонахождением <адрес>). Место регистрации ответчика юридического лица - <адрес>, а не <адрес>. Нет данных о наличии обособленного подразделения по адресу: <адрес>. Документация изъята при возбуждении уголовного дела, а также арбитражным управляющим по делу о банкротстве, поэтому трудно ответить на вопрос о наличии либо отсутствии штатного расписания, о разнице в размере подтвержденной налоговой службой заработной платы-25 000 руб. за 2016 года, и, указанной в трудовом договоре 250 000 руб. Требования об обязании перечислить налог и начисления не конкретизированы, не представлены расчеты, не заявлены ходатайства об истребовании сведений из индивидуального лицевого счета, которые истец вправе получить самостоятельно. Тем более, с учетом применения исковой давности и противоречий в декларируемой заработной плате и начисленной за 2016 года. Просила суд учесть эти данные при вынесении судебного акта.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 14 федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Права и обязанности застрахованного лица.

Застрахованное лицо имеет право:

получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением);

получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы для индивидуального (персонифицированного) учета;

в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд;

получать содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете сведения, предоставляемые посредством информационной системы "личный кабинет застрахованного лица", в составе, определяемом Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. от 15 октября 2014 года) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Арнаутов В.Ю. принят на работу в ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» на должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам с 01 декабря 2014 года.

Из п. 1.1. Трудового договора от 01.12.2014 года следует, что истец принят на должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам.

Как усматривается из п. 1.4 Трудового Договора местом работы истца является ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» по адресу: <адрес>.

В приказе о приеме работника на работу указано, что Арнаутов ФИО5 принят на работу в должности финансового директора с 01.12.2014 года, в обособленное подразделение (Лестева).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» юридический адрес Общества иной: <адрес>. Сведений об обособленном подразделении в <адрес> (ст.11 НК РФ) нет.

Также имеются существенные разночтения между приказом о приеме на работу истца, в котором указано, что истец принят на должность финансового директора и самим Трудовым договором от 01.12.2014 года, в котором в п. 1.1. указано, что истец принят на работу в должности заместителя генерального директора по финансовым вопросам.

В справке о задолженности должность поименована как помощник финансового директора.

Таким образом, истец сообщает о 3-х разных должностях, однако в связи с его неявкой в суд уточнить данные позиции не представляется возможным.

В соответствии с п. 3.1 Трудового Договора с заместителем генерального директора по финансовым вопросам, заключенного с истцом, должностной оклад истцу устанавливается ежемесячно в размере 250 000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что за период с 01.12.2014 года по июль 2017 года истцу не была выплачена заработная плата в размере, обусловленном условиями трудового договора, в общей сумме 6 617 533 рубля 43 коп., в том числе за указанный период истцу не были выплачены отпускные: за 2015 год - 205 100 рублей; за 2016 год - 205 100 рублей; за 2017 год - 102 550 рублей 28 коп.

Как следует из справок 2-НДФЛ, представленных в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Московской области, за декабрь месяц 2014 года заработная плата истцу не начислялась, за 2015 год заработная плата истцу также не начислялась.

За 2016 год истцу начислена заработная плата ежемесячно по 25 000 рублей.

Согласно письма МИФНС №16 по Московской области сведения о доходах истца за 2017 год отсутствуют в базе данных налогового органа.

В соответствии с п.2 ст.230 Налогового Кодекса РФ срок представления налоговыми агентами сведений о доходах, выплаченных физическим лицам истекает 01 апреля 2018 года.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Межу тем, в соответствии со ст.392 ТК РФ, а также пп. 5 и 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч. 1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права в связи в несвоевременной выплатой заработной платы истцу стало известно не позднее 15 января 2015 года, т.е. с момента невыплаты заработной платы за первый месяц работы в ООО «ГТ-ТЭС «Трубино».

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

С учетом такого заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законодательством РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 №618-О, предусмотренные ч. 1 данной статьи сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума №2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как указывает истец в своем заявлении, в 2017 году он получил у ответчика заработную плату в размере 48 809 рублей 00 коп., однако, доказательств, что такая сумма истцу была надлежаще начислена, материалы дела не содержат.

Новая редакция статьи 392 ТК РФ, в части 2-й которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение 1-го года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (п. 4 ст. 2, ст. 4 федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда").

Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Поскольку, спорные правоотношения имели место между сторонами с      01 декабря 2014 года по июль 2017 года, а период с 01 декабря 2014 года по 03 октября 2016 года относится к периоду до внесения изменений в статью 392 ТК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, вступившим в силу 03 октября 2016 года, в суд истец обратился только 10 октября 2017 года, оснований для применения годичного срока на обращение в суд за период с 01 декабря 2014 года по 03 октября 2016 года у суда не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2014 года по 03 октября 2016 года у суда не имеется.

Однако, начиная с 10.10.2016г. к отношениям применим годичный срок.

Относительно оплаты отпусков суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 19 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ), ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ), продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска работников исчисляется в календарных днях (ст. 120 ТК РФ), в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 ТК РФ), оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

В 2016 году подтверждено 11 месяцев работы с зарплатой 25 000 рублей в месяц-275 000 рублей.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

275 000:12:29,4= 779.48 руб.

За 11 месяцев полагается 25, 63 дней отпуска, исходя из расчета 2,33 x 11 месяцев. 779.48 руб. x 25, 63 дней = 19 978 рублей 74 коп.

Период за который начисляется отпуск за 2016-2017 годы - 01.09.2016-01.08.2017г. Требования ограничены 01.07.2017г. исходя из исковых требований в соответствии ст. 196 ГПК РФ.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

10.10.2017г. -0107.2017г. заработная плата за 8 месяцев и 16 рабочих дней (168 рабочих часов, согласно производственного календаря при 5-дневной рабочей неделе) - в пределах исковой давности =250 000 руб.*8 мес.=2 000 00 руб.+ 190476.16 (11 тыс. 904 руб.76 коп.*16 дней)=2 190 476 рублей 16 коп.

Сумма отпускных за 2016-2017г.г.= 62 088 руб. 33 коп.

В отношении взыскания заработной платы за период с 03 октября 2016 года по июль 2017 года суд приходит к следующему.

Несмотря на противоречия в наименовании должности (финансовый директор, помощник финансового директора, заместитель генерального директора, а также указания в документах адреса ответчика, который противоречит данным ЕГРЮЛ) суд приходит к выводу, что документы о размере заработной платы не оспорены, ответчик о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, суд соглашается с доводами истца в части размера заработной платы в период с даты обращения в суд.

Относительно подтвержденной начисленной заработной платы истец пояснил причину 10-кратного расхождения сумм. Тем более, обладая высшим образованием и работая на должности, которая требует контроля за финансовым состоянием организации, истец мог своевременно заметить нарушение своих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд не собирает доказательства самостоятельно, а только оказывает содействие в собирании и истребовании таковых.

Истец, в нарушение ст. 55-56 ГПК РФ, ст. 62 ТК РФ, ст. 14 федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил доказательства своего обращения за документами о работе, в т.ч. начислениями. Документов и расчетов подоходного налога, а также расчетов необходимых перечислений в отделение Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования материалы дела не содержат, а истцом не представлены

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истцом заявлено не было. При разрешении дела по существу истец в судебное заседание не явился, исковых требований не уточнял, ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиков и третьих лиц не заявлял.

Таким образом, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом того что истец при подаче иска был освобождении от уплаты государственной пошлины, а также учитывая частичное удовлетворении иска, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 937 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арнаутова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, обязании произвести перечисления подоходного налога на суммы начисленной истцу заработной платы, а также, соответствующие перечисления в отделения Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» в пользу Арнаутова ФИО7 задолженность по выплате заработной платы в размере 275 000 рублей за 2016 год, 2 190 476 рублей 16 копеек за период 10.10.2016г. по 01.07.2017г., а также суммы отпускных - 19 978 рублей 74 копеек за 2015-2016гг., 62 088 руб. 33 копейки за период 10.10.2016г. по 01.07.2017г.

В удовлетворении исковых требований Арнаутова ФИО8 в части обязании ООО «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» произвести перечисления подоходного налога на суммы начисленной заработной платы, а также соответствующие перечисления в отделения Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, взыскании задолженности по заработной плате в сумме, превышающей взысканную судом - отказать.

Взыскать с ООО «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 937 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

       Федеральный судья                                                                    Н.Г. Разумовская