Решение по делу № 2-4404/2016 ~ М-4448/2016 от 16.11.2016

Дело № 2 – 4404/2016          05 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием истцов Сосуновой Т.С., Сосунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Сосуновой Т.С., Сосунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Сосуновой Т.С., Сосунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Сосуновой Т.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев, до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модель Volkswagen Polo sedan, год выпуска <дата>, (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору <дата> между Сосуновой Т.С. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор залога транспортного средства. <дата> между Сосуновым А.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор поручительства. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от <дата> Сосунова Т.С. обязана осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Сосунова Т.С. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов в соответствии с графиком. По состоянию на <дата> года задолженность заемщика по кредитному договору составляет ..... руб. ..... коп, в том числе..... руб. ..... коп. – текущий долг, ..... руб. ..... коп. – долг по погашению кредита, ..... руб. ..... коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, ..... руб. ..... коп. – повышенные проценты за просрочку погашения долга.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Леушканова А.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сосунова Т.С. с иском не согласна, в ходе судебного заседания пояснила, что наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривает, но из – за тяжелого материального положения задолженность погасить не может; однако банк отказал в реструктуризации долга.

Ответчик Сосунов А.В. с иском не согласен, в ходе судебного заседания дал аналогичные пояснения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сосуновой Т.С. заключен кредитный договор №-Ф. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере ..... руб. под ..... % годовых на срок ..... мес. до <дата> (включительно), на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модель Volkswagen Polo sedan, год выпуска <дата>., (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный (л.д. 28 - 29, 35 - 36).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залога является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторам.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сосуновым А.В. в порядке ст. 361 ГК РФ заключен договор поручительства №.

При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком (л.д. 32).

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между Сосуновой Т.С. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» <дата> заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д. 30 - 31).

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-Ф от <дата> Сосунова Т.С. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истцом обязательства исполнены, денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. по кредитному договору ответчику переданы в счет уплаты по договору купли – продажи автомобиля № от <дата> и страховой премии по договору страхования. (л.д. 37, 38, 39, 40 - 41).

Ответчик Сосунова Т.С. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по договору за период с <дата> по <дата> (л.д. 24 - 27).

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет ..... руб. ..... коп, в том числе: ..... руб. ..... коп. – текущий долг, ..... руб. ..... коп. – долг по погашению кредита, ..... руб. ..... коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, ..... руб. ..... коп. – просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщиком ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Претензия ООО «РУСФИНАНС БАНК» о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнена. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2.1. и п. 5.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества – ..... руб., но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчета об оценки № от <дата>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Volkswagen Polo sedan, год выпуска <дата>., (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет черный составляет ..... рублей (л.д. 64 - 103).

С учетом изложенного, исковые требования о солидарном взыскании с Сосуновой Т.С., Сосунова А.В. задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп., обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены ..... руб. - подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 14,15), которые подлежат взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сосуновой Т.С., <дата> рождения, уроженки ....., Сосунова А.В., <дата> рождения, уроженца ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК» и принадлежащее Сосуновой Т.С. заложенное имущество - автомобиль Voikswagen Polo sedan, <дата> выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, путем реализации с торгов, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –    (подпись). Копия верна, судья -                 ТВ Холодкова