Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2018 от 25.09.2018

Дело № 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года                                                                                    г. Сланцы

    Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

    при секретаре Петровой Е.А.,

    рассмотрев поступившую жалобу, в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, Тарасова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Алексей Владимирович обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.2 КоАП РФ на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с данным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1, в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Сланцевский городской суд, в которой просил отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Тарасов А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была приглашена съемочная группа телеканала «47» и несколько жителей г. Сланцы, для съемки сюжета, посвященному свалке в <адрес>.

Телекомпания снимала их интервью, водители мусоровозов останавливались и беседовали с ними. Он вызвал наряд ДПС для проверки документов на груз, поскольку у него имелись подозрения, что под видом ТКО завозится мусор 1, 2, 3 класса опасности, то есть токсичные и радиоактивные отходы.

Подъехала полицейская автомашина, из который вышел майор полиции и поинтересовался у него о причине вызова, проверили его документы, куда-то позвонил, после чего приехали еще две автомашины полиции. На гражданской автомашине приехали заместители начальника ОМВД ФИО5 и ФИО6.

Сотрудники полиции беспорядочно бегали по дороге, все время куда-то звонили, уходили в офис свалки. ФИО6 фотографировал документы у съемочной группы телеканала «47», номер их автомашины.

Всеми сотрудниками полиции руководил ФИО5, который ни с кем не разговаривал, претензий к ним не высказывал.

Сотрудник ДПС ответил ему, что не намерен проверять проезжающие мимо мусоровозы, а после его настоятельной просьбы предъявить документы, достал из кармана удостоверение, махнул им перед его лицом и закрыл стекло служебной автомашины.

ФИО5 и ФИО6 было принято решение о задержании жителей г. Сланцы, в том числе и его. За то, что он давал интервью областной телекомпании. Их привезли в отдел полиции, продержали 3 часа, взяли отпечатки пальцев. Кроме того, ФИО5 отказался ознакомить его с материалами дела.

После чего ему было предъявлено обвинение по ст. 12.29 и 12.33 КоАП РФ.

Считает данные обвинения абсурдными, действия полиции неправомерными, а его задержание напрямую связано с его интервью телекомпании «47».

ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен штраф в размере 1000 тысяча рублей за нарушение ПДД 1.5 и 4.5, что не соответствует действительности.

Считает, что тем самым, были нарушены его конституционные права.

При задержании ДД.ММ.ГГГГ ему были предъявлены несовершенные им действия. ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен штраф по другим основаниям. Заявление неизвестного ему гражданина предъявлены не были. При этом в постановлении координаты GPS указаны в районе сел Белокоровичи и Червонная на Украине.

В судебном заседании Тарасов А.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. По существу дела пояснил, что помех для движения транспортных средств он не создавал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно протоколу, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО7, Тарасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на участке а/д от <адрес>), гр. Тарасов А.В., нарушил п.п. 1.5, 4.5 ПДД РФ, а именно: вышел на середину проезжей части дороги без цели ее перехода, при этом создал помеху для движения а/м «<данные изъяты>», г.р.з.: №, под управлением гражданина ФИО2. Ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 12.29 ч. 1, 12.33 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося доказательством по делу, было установлено, что Тарасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на участке а/<адрес>), гр. Тарасов А.В., нарушил п.п. 1.5, 4.5 ПДД РФ, а именно: вышел на середину проезжей части дороги без цели ее перехода, при этом создал помеху для движения а/м «<данные изъяты> г.р.з.: №, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данного постановления Тарасов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, при этом постановление о переквалификации действий в материале отсутствует.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу, которому в судебном заседании разъяснены права свидетеля согласно ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что точной даты событий не помнит. Находясь на суточном дежурстве ему по рации поступила информация о том, что автомашине с мусором не дают проехать. Прибыв на место, водитель машины с мусором обратился с заявлением, что т/с под его управлением перекрыли движение 4 человека. По факту обращения водителя т/с есть зарегистрированный материал КУСП. Кроме того дополнил, что за спинами людей, которые перекрывали дорогу т/с находился шлагбаум, однако не помнит, в каком он был положении. Данная дорога грунтовая, в ширину по которой могут проехать два т/с. В действиях Тарасова А.В. были усмотрены признака административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 и 12.33 КоАП РФ. Впоследствии начальником ГИБДД действия Тарасова А.В. были переквалифицированы по ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ. Лично он момент совершения административного правонарушения Тарасовым А.В. не видел. Также инспектор не смог пояснить, какого значения данная дорога и в чьем ведении она находится.

В представленных суду материалах отсутствует заявление ФИО2.

Свидетель ФИО2 допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу, которому в судебном заседании разъяснены права свидетеля согласно ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что точной даты событий не помнит. Он перевозил мусор на полигон ТБО из г. Кингисепп в г. Сланцы. Подъезжая к шлагбауму, который был закрыт, дорогу ему преградили люди, он остановился. Они попросили его предъявить документы, он отказался. Они пошли к сотруднику полиции, который попросил его дождаться сотрудников ГИБДД. Когда он подъезжал к территории свалки, на месте уже стояла полицейская машина УАЗ. После подъехал наряд ГИБДД, который проверил документы и доставил его в отделении полиции. Он написал заявление о том, что неизвестные ему люди преградили дорогу.

Свидетель ФИО8 допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу, которому в судебном заседании разъяснены права свидетеля согласно ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что Тарасов А.В. попросил его принять участие в пикете по поводу свалки в г. Сланцы, кроме того, Тарасов А.В. пригласил телевидение. Находясь рядом с территорией свалки Тарасов А.В., по телефону, вызвал сотрудников полиции, в связи с тем, что на территорию свалки ввозят отходы. Прибывшие на место сотрудники полиции сразу вручили Тарасову А.В. повестку о вызове на допрос. Спустя некоторое время сотрудники полиции приняли решение о задержании нескольких участников пикета. Кроме того дополнил, что т/с, которому, как говорят, перекрывали дорогу, само остановилось, примерно, за 50 м до участников пикета. Никто дорогу не преграждал.

Свидетель ФИО9 допрошенная в качестве свидетеля по настоящему делу, которой в судебном заседании разъяснены права свидетеля согласно ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она принимала участие в пикете возле свалки ТБО в г. Сланцы. Тарасов А.В. позвонил по телефону и вызвал сотрудников ДПС, однако приехали ППС, через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Она, с остальными участниками пикета, находилась на обочине автодороги, где общались с журналистами. Водители мусоровозов сами останавливались и общались с ними, поясняли, откуда везут мусор. Сотрудники ГИБДД уводили в служебный автомобиль водителя мусоровоза, который впоследствии написал заявление о том, что ему преграждали дорогу. После приехало руководство полиции и пояснило, что сейчас будет происходить задержание. В полиции их продержали 3 часа, ничего не объясняли. Тарасов А.В. дорогу т/с не преграждал.

В ходе судебного заседания исследована и приобщена к материалам дела видеозапись с CD-диска, на которой зафиксировано, что водитель т/с «<данные изъяты> г.р.з.: №, впоследствии установленный как ФИО2, самостоятельно, без каких-либо умышленных помех для движения т/с, останавливается на значительном расстоянии не доезжая до служебного автомобиля сотрудников полиции. Кроме того, на данном видео отсутствует, как Тарасов А.В., так и другие лица, которые могли создать помеху для движения вышеуказанного транспортного средства.

Кроме того на видео зафиксировано беспрепятственное движение других автомобилей, как со стороны свалки ТБО, так и в ее сторону.

Суд не соглашается с оценкой должностного лица данных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, которая обеспечивается соблюдением соответствующих правил и норм как лицами, ответственными за вождение и эксплуатацию транспортных средств, так и другими участниками дорожного движения.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения является наступление последствий в виде создания помех в движении транспортных средств.

На представленной видеозаписи видно, что Тарасовым А.В. не нарушены п.п. 1.5, 4.5 ПДД РФ, а именно то, что он вышел на середину проезжей части дороги без цели ее перехода, при этом создал умышленную помеху для движения т/с.

Кроме того, данной видеозаписью, исследованной в судебном заседании, опровергаются слова ФИО2, являющегося водителем т/с, а также инспектора ДПС ФИО7, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а именно: что Тарасов А.В. преграждал дорогу а/м «<данные изъяты>», г.р.з.: №, под управлением ФИО2.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1, 3 и 4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Тарасову А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ – подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В. - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тарасова Алексея Владимировича – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Тарасову Алексею Владимировичу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ – отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тарасова А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья                                                                        Костенко Г.В.