Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2016 ~ М-2431/2015 от 28.12.2015

Дело №

Поступило в суд 28.12.2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

02 марта 2016 г.                                                                         <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                     Хабаровой Т.А.,

при секретаре                                                                                  Рахманове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО КБ "Пойдем!" к Толстых С. Ю., с участием третьего лица отдела судебных приставов по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с требованиями о взыскании с Толстых С. Ю. в его пользу: 1) задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: суммы задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченной задолженности по начисленным процентам – ДД.ММ.ГГГГ руб.; суммы пени по основному долгу и просроченным процентам – 29 352,1 руб.; 2) расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3 752,67 руб. (л.д. 5)

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному истцом. Конверт возвратился за истечением срока хранения. (л.д. 36)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел судебных приставов по <адрес>, при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Для данной категории дел исключений из этого правила не предусмотрено. Соглашение об изменении подсудности не заключалось.

Как следует из сведений предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, ответчик Толстых С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 36)

Таким образом, <адрес> судом <адрес>, настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь указанной выше нормой права прямого действия, а также ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по исковому заявлению ОАО КБ "Пойдем!" к Толстых С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ - передать по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, через <адрес> суд <адрес>.

Судья                             Т.А. Хабарова