Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2015 ~ М-3219/2015 от 01.06.2015

№ 2-4179/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ФИО8 к ЗАО «МАКС»:

- о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: исковые требования Черных ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Черных ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка выплаты страхового возмещения, Черных С.В. обратилась с указанным иском в суд.

Истец Черных С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Казбанова О.Н., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Гарковенко Ю.А., возражала относительно заявленного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Черных ФИО11 удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Черных ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. между Черных С.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортных средств № в отношении автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности, на период с ДД.ММ.ГГГГ. по страховому риску «КАСКО» (Хищение, Ущерб) с выплатой страховщиком страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей и уплатой страхователем страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, что ответчиком не оспаривалось. Ответчик не произвел страховую выплату и направил письменный отказ, в котором ссылался на то, в момент ДТП застрахованным автомобилем управлял Черных С.А., который не является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем в соответствии с условиями заключенного договора страхования, и при наступлении страхового случая при данных обстоятельствах договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 30% от страховой суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Согласно проведенной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Считая, что размер безусловной франшизы превышает размер ущерба, ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года говорится о том, что договор страхования по своей природе является договором оказания услуг и соответственно в части неурегулированной специальными нормами должен применяться Закон о защите прав потребителей, в том числе часть 5 ст. 28 со ссылкой на ст. 13, предусматривающей ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги перед потребителем.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования в порядке пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты страхового возмещения равна <данные изъяты> руб.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки, поскольку считает ее несоразмерной заявленным требованиям.

По указанным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (за составление искового заявления и участие в судебном заседании).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца в настоящем судебном заседании подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумными расходы за участие представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черных ФИО13 к ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Черных ФИО14 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.С.Шумейко