Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 18.01.2022

22RS0063-01-2022-000014-47

Дело № 1-18/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 12 апреля 2022 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой И.Е. и секретарем судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Будянского П.А. и помощника прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Проценко А.Е.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Поповой Натальи Николаевны, *** рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по <адрес> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей несовершеннолетних детей *** г.р. и *** г.р., не работающей, ранее судимой:

- *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, ст.73 УК РФ условно на 2 года; по постановлению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** возложены дополнительные обязанности и продлен испытательный срок на 1 месяц; по постановлению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** продлен испытательный срок на 1 месяц,

- *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ***) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, ст.73 УК РФ условно на 3 года; по постановлению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** возложены дополнительные обязанности и продлен испытательный срок на 1 месяц; по постановлению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** продлен испытательный срок на 1 месяц; по постановлению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** продлен испытательный срок на 1 месяц,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с *** по ***, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Попова Н.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в доме Г, проживающего по <адрес>, где совместно с ним и другими лицами распивала спиртное. В ходе распития спиртного Попова Н.Н. неоднократно выходила в сени дома, где через раскрытую входную дверь кладовой в сенях дома видела, что в этом помещении на полу стоит бензопила марки «STIHL MS 250». Когда Попова Н.Н. собралась идти домой и вышла в сени, то вновь увидела указанную бензопилу, при этом остальные лица оставались в жилом помещении дома.

Находясь в сенях дома, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что кроме неё в сенях никого нет, у Поповой Н.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно, на кражу бензопилы марки «STIHL MS 250» из помещения кладовой сеней дома Г

В период с *** по ***, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Попова Н.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сенях жилого дома Г, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу бензопилы марки «STIHL MS 250», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что посторонних лиц в сенях нет, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ей осуществить задуманное, через раскрытую дверь прошла в помещение кладовой сеней дома Г, откуда тайно похитила бензопилу марки «STIHL MS 250» стоимостью 7 000 руб., принадлежащую Д

Похищенную бензопилу Попова Н.Н. вынесла из кладовой, затем из сеней дома, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Попова Н.Н. своими умышленными действиями причинила Д материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

Подсудимая Попова Н.Н. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой Поповой Н.Н., помимо её признания, в совершении преступления в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Поповой Н.Н. в ходе предварительного расследования о том, что в настоящее время она проживает без регистрации в <адрес> с сожителем А Они официально нигде не работают, зарабатывают на жизнь случайными заработками. *** сожитель А был арестован Шелаболихинским районным судом за совершение преступления и с этого времени содержался в следственном изоляторе <адрес>, однако *** А освободили, и они вновь стали проживать вместе. Когда А арестовали, то с *** она стала проживать со своим бывшим сожителем Л в его доме по адресу: <адрес>, но она проживала с ним непостоянно, т.к. периодически ночевала у матери по <адрес>. *** в вечернее время около *** час. она пришла к Л, где увидела, что входная дверь в его дом снаружи была заперта на замок. Она поняла, что Л нет дома, и предположила, что он может быть в гостях у своего знакомого Г, с которым поддерживает дружеские отношения. Около 20 час. она пришла к Г, проживающему в <адрес>, в кухне дома которого находились сам Г, его сожительница К, Л и распивали спиртное, были уже в сильной степени алкогольного опьянения. Она села с ними за стол, но употреблять спиртное не стала, просто поддерживала беседу. Все вышеуказанные лица периодически выходили в сени дома покурить, и когда она выходила с ними, то обратила внимание, что входная дверь в кладовую сеней дома была раскрыта и что в ней, сразу слева от входа на полу стояла бензопила «STIHL» в корпусе оранжевого цвета. Она думала, что бензопила принадлежит Г, и на тот момент не знала, что эта бензопила принадлежала местному жителю <адрес> Д Около 22 час. она собралась идти домой, при этом Л, которого она звала с собой, был уже сильно пьян и даже засыпал, поэтому она решила пойти к матери. В это время К уже спала на диване в кухне, а Г и Л тоже находились в кухне в сильной степени алкогольного опьянения. Когда она вышла в сени, то вновь в кладовой сеней увидела стоящую на полу бензопилу «STIHL МS 250» в корпусе оранжевого цвета. Находясь в сенях, у неё возникла мысль похитить эту бензопилу, чтобы в дальнейшем продать её кому-нибудь, а деньги использовать на свои личные нужды. Она прошла из сеней в кладовую, входная дверь которой была раскрыта, взяла бензопилу, стоявшую на полу слева от входной двери, и сразу вышла из кладовой, затем и из сеней дома. Она пошла на усадьбу дома Л в <адрес>, так как решила спрятать похищенную бензопилу в сарай на усадьбе Л Она не понесла её домой к матери, чтобы та не увидела бензопилу. На усадьбе дома Л она прошла в сарай, двери которого на замок не были заперты, и спрятала там бензопилу, после чего ушла к матери домой, где легла спать. Последующие два дня она с Л не виделась, поэтому о том, что она похитила бензопилу у Г и спрятала её в сарае на усадьбе дома Л, он не знал. *** в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про кражу бензопилы из дома Г Она напугалась, что её опять привлекут к уголовной ответственности, поэтому сказала сотрудникам полиции, что отношения к данной краже не имеет, и кто похитил бензопилу из дома Г, она не знает. Когда сотрудники полиции уехали, она поняла, что Г написал заявление о краже бензопилы. Ей было страшно, поэтому она решила, что в ночное время сходит на усадьбу дома Л, заберёт из сарая похищенную бензопилу и унесёт её обратно в дом Г *** около ***. она пошла на усадьбу дома Л, забрала в сарае бензопилу, с которой пошла на усадьбу Г, где подойдя к входной двери в сени дома, поставила бензопилу на крыльцо и ушла. Позже ей стало известно, что утром *** Г вышел из дома и обнаружил бензопилу на крыльце. В этот же день к ней вновь приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про кражу бензопилы. Она решила, что поскольку бензопила возвращена, то ей за это ничего не будет, поэтому во всём созналась и рассказала сотрудникам полиции о хищении и возвращении бензопилы Г, о чём с неё были отобраны объяснения. В это время ей стало известно, что бензопила принадлежит Д Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. У Г и Д перед нею каких-либо долговых обязательств никогда не было (л.д.117-121, л.д.65-69 т.1).

Протоколом проверки показаний на месте Поповой Н.Н. подтверждаются ранее данные ею показания при производстве предварительного расследования (л.д.101-109 т.1).

Показаниями потерпевшего Д в судебном заседании о том, что он в *** г. приобрёл бензопилу марки «STIHL MS 250», которой пользовался по назначению в сезон для заготовки дров, а также в то время, когда ему это было нужно. Примерно в середине октября 2021 г. он данную бензопилу отдал родственнику Г, чтобы тот распилил древесину на чурки для колки дров. Через некоторое время Г ему сообщил, что утром не нашёл в доме бензопилы. Он посоветовал ему искать бензопилу, поскольку подумал, что Г забыл, куда её поставил, так как родственник употреблял спиртное накануне. Через некоторое время Г ему сообщил, что бензопила нашлась, так как её украла Попова Н.Н., а позже подкинула. Приехавший сотрудник полиции Хожаев это подтвердил. В настоящее время бензопила возвращена ему в исправном состоянии, никаких материальных претензий он к подсудимой не имеет, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, потерпевший Д пояснил, что согласен с размером стоимости бензопилы, поскольку это установлено экспертом. Для него ущерб является значительным, так как он проживает с женой и 17-летним сыном, который учится в 10 классе. Они с женой не работают, занимаются разведением своего личного подсобного хозяйства, в котором на настоящее время имеются КРС – 4 шт., молодняк (телята) – 9 шт., поросята – 9 шт., хотя до нового года имели поголовье больше. Доход от содержания личного подсобного хозяйства составляет до 15000 руб. в месяц, больше никаких источников дохода он не имеет.

Показаниями свидетеля Г в ходе производства предварительного расследования о том, что он проживает в <адрес> с сожительницей К Они нигде не работают, зарабатывают на жизнь случайными заработками, при этом он периодически помогает по хозяйству своему знакомому Д, за что последний даёт ему мясо и различные продукты питания. Примерно в середине *** он пришёл к Д и попросил у него бензопилу с целью попилить у себя дрова, на что последний согласился и во временное пользование передал ему свою бензопилу марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета. Он у себя дома на протяжении нескольких дней пользовался ей, при этом по окончанию работы всегда заносил бензопилу в кладовую сеней дома, где хранил. Последний раз он пользовался бензопилой днём *** и около 15 час., закончив работу, занёс её в кладовую сеней, где поставил на пол сразу слева от входной двери. В вечернее время *** у себя дома он стал распивать спиртные напитки вместе с сожительницей, и в это время к нему в гости пришёл знакомый Л, который тоже принёс спиртное, и они втроём продолжили употреблять алкоголь. Он помнит, что ещё позже к нему домой также приходила знакомая Попова Н.Н., которая сидела вместе со всеми в доме, однако употребляла ли Попова Н.Н. спиртное, он не помнит. Когда он уже был сильно пьян, то уснул, поэтому он не помнит, что происходило в доме. Проснулся он утром ***, в доме находились только он с сожительницей. Когда именно ушли от него Л и Попова Н.Н., он не знает. Он сходил в магазин за спиртным, после чего продолжил с сожительницей распивать алкогольные напитки, в этот день к ним никто не приходил. Он не может сказать точно, находилась ли в этот день в кладовой сеней бензопила, так как внимания на это он не обращал. *** около *** он вышел в сени и обратил внимание, что входная дверь в кладовую раскрыта. Он решил её прикрыть, но когда подошёл к двери, то обратил внимание, что бензопилы, принадлежащей Д, на месте нет. Он удивился, куда она могла исчезнуть, и первоначально предположил, что сам куда-то её переставил. Осмотрев всё в доме и в хозяйственных постройках, он бензопилу не нашёл, и тогда понял, что её кто-то похитил. Следов взлома на входной двери в сени дома не было, поскольку он вообще её не закрывал, пока употреблял спиртное на протяжении 2 дней. Так как бензопила принадлежала не ему, он *** около 16 час. 30 мин. сообщил о данном факте в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники, которые стали разбираться, а Д, которому он сообщил о пропаже бензопилы, написал заявление о краже. *** около 08 час. он пошёл на улицу в туалет, и когда вышел на крыльцо, то обнаружил стоявшую на нём бензопилу марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета. Это была именно та бензопила, принадлежащая Д, которая пропала из кладовой сеней его дома. Он понял, что бензопилу кто-то похитил, а в ночь на *** её кто-то подкинул ему обратно. Он предполагал, что это могли сделать Попова Н.Н. либо Л, так как только они были у него в доме в период с *** Обнаружив бензопилу, он сообщил об этом в полицию и Д, поэтому, когда приехали сотрудники, бензопила в ходе проведения осмотра, ими была изъята. Позже от них же ему стало известно, что в период с *** бензопилу из кладовой его дома похитила Попова Н.Н., однако какие-либо подробности кражи он не знает (л.д.83-86 т.1).

Показаниями свидетеля Л при производстве предварительного расследования о том, что он с *** содержится в СИЗО-1 <адрес> за совершение преступления. До ареста он проживал в <адрес> в своём доме и периодически встречался с Поповой Н.Н., которая ночевала у него. В последних числах *** примерно 25-го, в вечернее время около 17 час. он пришел в гости к Г, проживающему в <адрес> с сожительницей К, которые вдвоём находились дома и в кухне за столом распивали спиртное, поэтому он присоединился к ним. В ходе распития спиртного, около 19-20 час., к ним пришла Попова Н.Н., которая тоже стала употреблять алкоголь. До какого времени они в доме Г пили, он не помнит, потому что сильно опьянел и уснул за столом. Когда он ночью проснулся, то в доме, кроме него, находились также спящие Г и К, однако Поповой Н.Н. не было, и когда она ушла, ему не известно. Он также сразу ушёл к себе домой, однако после этого Попову Н.Н. не видел. *** в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про кражу бензопилы «STIHL MS 250» из дома Г Он пояснил им, что о данной краже ему ничего не известно и что он её не совершал, так как бензопилы у Г не видел. Позже ему стало известно, что кражу бензопилы из кладовой сеней дома Г совершила Попова Н.Н., которая принесла и спрятала похищенную бензопилу в помещении сарая на усадьбе его жилого дома, а потом подкинула её обратно к дому Г Какие-либо подробности кражи ему не известны (л.д.96-100 т.1).

Показаниями свидетеля К при производстве предварительного расследования о том, что она проживает в <адрес> с сожителем Г Они нигде не работают, зарабатывают на жизнь случайными заработками, поэтому периодически сожитель помогает по хозяйству Д, за что тот даёт им мясо и различные продукты питания. Примерно в середине ***., числа 10-го, Г взял во временное пользование у Д бензопилу марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета, чтобы дома попилить дрова. На протяжении нескольких дней сожитель пользовался бензопилой, а по окончанию работы всегда заносил её в кладовую сеней дома, где она хранилась. Последний раз Г пользовался бензопилой в дневное время ***, а около 15 час. занёс её в кладовую, где поставил на пол слева от входной двери. На протяжении всего вечера *** они с Г распивали спиртные напитки, при этом в вечернее время к ним в гости пришёл знакомый Л, который ещё принёс спиртного, и они втроём продолжили их употреблять. Она помнит, что ещё позже к ним в дом также приходила Попова Н.Н., которая сидела со всеми и распивала алкоголь. Что происходило дальше, она не помнит, так как уснула в силу сильного алкогольного опьянения. Когда утром *** они с Г проснулись, то в доме находились вдвоём. Когда именно от них ушли Л и Попова Н.Н., она не знает. Г сходил в магазин за спиртным, которое они продолжили распивать, больше к ним никто не приходил. Она не может сказать, находилась ли в тот день на месте в кладовой сеней бензопила, принадлежащая Д, так как внимания на это не обращала. Уже *** около *** Г вышел в сени, а когда вернулся, то сообщил ей, что из кладовой пропала бензопила, которую он брал у Д, при этом он сначала предположил, что сам куда-то её переставил, но осмотрев всё в доме и в хозяйственных постройках, он не нашёл её. Они поняли, что бензопилу из кладовой похитили, но следов взлома на входной двери сеней не было, так как они вообще её не закрывали. Пока они 2 дня употребляли спиртное, дверь была открыта. Так как бензопила была чужая, Г *** около *** позвонил в полицию и сообщил об этом факте. Через некоторое время приехали сотрудники для разбирательства, а когда они уехали, то они с Г легли спать. *** около 08 час. Г проснулся и пошёл на улицу в туалет, а вернувшись, сообщил, что бензопилу, которую похитили, кто-то ночью подкинул обратно к ним на крыльцо. Она тоже убедилась, что на крыльце их дома стояла бензопила марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая Д, которая пропала из кладовой. Они предполагали, что бензопилу могли похитить Попова Н.Н. либо Л, так как только они были у них в период с 25 по *** Обнаружив бензопилу, Г сообщил об этом в полицию и Д Позже от Г ей стало известно, что в период с *** бензопилу из кладовой их дома похитила Попова Н.Н., но какие-либо подробности кражи ей не известны (л.д.110-113 т.1).

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которого был осмотрен жилой дом Г, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>. В ходе проведения осмотра было установлено, что из помещения кладовой сеней дома в период с *** была похищена бензопила марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая Д (л.д.5-15 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которого был осмотрен приусадебный участок усадьба дома Г по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого на крыльце сеней дома была обнаружена и изъята бензопила марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжево-белого цвета (л.д.16-21 т.1).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ***, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа бензопилы марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжево-белого цвета, приобретенной в *** момент совершения преступления по состоянию на ***, составляет 7 000 руб. (л.д.34-42 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия *** на крыльце жилого дома Г, расположенного по адресу: <адрес>, бензопила марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжево-белого цвета, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела, впоследствии возвращена Д (т.1 л.д.70-75, 76, 79).

Действия подсудимой Поповой Н.Н., суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, высказанной в судебном заседании, квалифицирует по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она тайно похитила имущество, принадлежащее Д

Оценивая размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения у него бензопилы марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 7000 руб., с учетом фактического материального положения Д, установленного в судебном заседании, суд согласен с доводами государственного обвинителя, что ущерб для потерпевшего значительным не является.

Из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Потерпевший Д в судебном заседании пояснил, что проживает с женой, которая, как и он, официально не работает. У него имеется несовершеннолетний ребенок, *** г.р., которому он обязан по закону оказывать материальное содержание. Суд также учитывает и стоимость похищенного у него имущества, при этом отмечает, что данной бензопилой он пользовался, в основном, в период заготовки дров.

Не смотря на отсутствие официального трудоустройства, потерпевший имеет доход, поскольку содержит большое подсобного хозяйство, которое в настоящее время насчитывает КРС - 4 головы, а в *** – 10 голов, телята (молодняк) – 9 голов, в *** – 15 голов, свиньи – 9 голов, в *** – 30 голов, и получает от него доход в сумме 15000 руб. ежемесячно от продажи молочной продукции, мяса.

Кроме того, Д в ходе рассмотрения дела не указывал на значимость предмета хищения, поскольку пояснил, что у него имеется ещё одна бензопила в исправном состоянии, которой он также мог воспользоваться в случае необходимости, поэтому суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Поповой Н.Н. и условия жизни её семьи.

Подсудимая в период условного осуждения по 2-м предыдущим приговорам совершила оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.

Попова Н.Н. проживает с сожителем не по месту регистрации, официально не трудоустроена, подсобного хозяйства не содержит, имеет 2-х несовершеннолетних детей.

УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и в характеристике от *** инспектора Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, где Попова Н.Н. состоит на учете как условно-осужденная, – отрицательно.

В то же время, по состоянию на *** представитель уголовно-исполнительной инспекции в поступившей справке-характеристике на подсудимую указывает, что Попова Н.Н. прошла курс лечения от алкоголизма в условиях амбулаторной поликлиники, в настоящее время проходит комиссию для трудоустройства в АО «Новообинцево».

Попова Н.Н. на учёте у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** №, Попова Н.Н. <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости Поповой Н.Н. у суда не имеется.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на момент совершения преступления Попова Н.Н. привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает полное признание вины Поповой Н.Н. и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по данному делу, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой (учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы от *** №), добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение Поповой Н.Н. действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (принесение в зале судебного заседания извинений Д), мнение потерпевшего о назначении подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение виновным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что Попова Н.Н. в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение её в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие подсудимой решения о совершении преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, суд назначает подсудимой Поповой Н.Н. наказание в пределах санкции ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы, считая возможным сохранить ей условное осуждение по приговорам Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** и *** в соответствии со ст.74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Попова Н.Н. нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения в *** году не имеет, прошла курс лечения от алкоголизма, в настоящее время проходит комиссию для трудоустройства. Суд полагает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимой, которые, по мнению суда, возможны и без изоляции Поповой Н.Н. от общества.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами, в соответствии с положениями ст.64, ст.53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает переданным по принадлежности.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фреймана А.А. в ходе следствия в общем размере 8768,75 руб. и за судебные заседания в сумме 7889 руб.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессу░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░.6 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░ ░░ ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL MS 250» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░