Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2022 (2-3593/2021;) ~ М-3186/2021 от 22.11.2021

Гражданское дело № 2 -494/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                        г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Группа Ренессанс Страхование» к Тришковой (Бабенко) Светлане Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Бабенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием т/с ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ..., под управлением Плаксика Василия Николаевича и т/с Mersedes-BenzML 430 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 0919СХ/152. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ... застрахована в ООО "СК"Надежда" по полису .... Гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-BenzML государственный регистрационный знак ... застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису .... Потерпевший в ДТП, Бабенко Светлана Валерьевна, обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно платежному поручению № ... отДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей. В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ИП Переломовой Зареме Раисовне. Согласно выводам акта экспертного исследования № ... от ДД.ММ.ГГГГ: Повреждения автомобиля МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак ..., не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 в <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак .... а были получены в другом месте и при иных обстоятельствах. По результатам вышеуказанного экспертного исследования можно сделать вывод, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму, необоснованно выплаченного страхового возмещения, а именно ... рублей. Также хотелось бы отметить, что обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена. В связи с этим при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, у Истца возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления ответчику страховой суммы в размере ... рублей. При этом, перечисляя страховое возмещение, истец исходил из проведенного осмотра транспортного средства, экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, проведенным по инициативе Истца экспертным исследованием ... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заявленные истцом повреждения, имеющиеся на машине, были получены не в рамках данного страхового случая. Основывая свои требования на ст. 395, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Бабанко Светланы Валерьевны в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Тришкова (Бабанко) С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Новожилова О.И. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку судебной экспертизой, которую просила взять за основу при вынесении решения, доказано, что экспертное заключение ИП Перломовой З.Р., представленное стороной истца является заведомо ложным доказательством. Поддержала ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и услуг представителя.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием т/с ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ..., под управлением Плаксика Василия Николаевича и т/с Mersedes-Benz ML 430 государственный регистрационный знак ... под управлением Бабенко Светланы Валерьевны.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ... Плаксин В.Н..

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ... застрахована в ООО "СК"Надежда" по полису ....

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-Benz ML государственный регистрационный знак ... застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ....

Тришкова (Бабенко) С.В. обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно платежному поручению № ... отДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей.

В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ИП Переломовой З.Р. Согласно выводам акта экспертного исследования № ... от ДД.ММ.ГГГГ: повреждения автомобиля МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак ..., не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 в <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак .... а были получены в другом месте и при иных обстоятельствах.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная экспертиза; согласно поступившему в суд экспертному заключению ФБУ Приволжский ПРЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, с учетом содержания представленных для исследования материалов при заявленных обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы и соответствуют заявленным обстоятельствам следующие зафиксированные в предоставленных материалах повреждения транспортного средства MERCEDES BENZ ML430, государственный регистрационный знак ...: повреждения передней и задней правых дверей, повреждение молдингов переднего и задней правых дверей, повреждение правой боковины (заднего крыла), повреждения диска правого заднего.

Данное заключение экспертизы было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ФБУ Приволжский ПРЦСЭ Минюста России суд не находит.

Экспертное заключение экспертов ФБУ Приволжский ПРЦСЭ Минюста России соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства.

Таким образом, факт наличия повреждений автомобиля MERCEDES BENZ ML430, государственный регистрационный знак ..., полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах, оснований для признания уплаченной суммы неосновательным обогащением не имеется, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, с последнего подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г. Н.Новгороде, сложности категории спора, продолжительности рассмотрения дела, фактически выполненной представителем работы, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме, суд находит заявление ответчика Тришковой С.В. о возмещении судебных расходов, подлежащим частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.

Судом также установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза в ФБУ Приволжский ПРЦСЭ Минюста России; оплата экспертизы возложена на ответчика. С данным определением суда в части возложения судебных расходов стороны были согласны и не оспаривали его в установленном законом порядке.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, следовательно, расходы на проведение экспертизы, оплаченные ответчиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ..., подлежат взысканию с истца с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Группа Ренессанс Страхование» к Тришковой (Бабенко) Светлане Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Группа Ренессанс Страхование» ИНН ..., ОГРН ... в пользу Тришковой (Бабенко) Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                        Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.