Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2015 ~ М-166/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                    г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Коломеец К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Николая Павловича к администрации Новосолянского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зорин Н.П. обратился в суд с иском к администрации Новосолянского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом по тем основаниям, что в 1999 году он купил у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, о чем была составлена расписка. Надлежащим образом сделку купли-продажи они не оформили и не зарегистрировали, так как у ФИО4 отсутствовали правоустанавливающие документы. В настоящее время он не может надлежащим образом оформить на себя указанный выше спорный жилой дом, так как для этого отсутствуют основания. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Зорин Н.П. поддержал заявленные требования и пояснил, что в 1999 году он приобрел к ФИО4 жилой дом по <адрес>. Поскольку у ФИО4 правоустанавливающих документов на дом не было, оформить договор купли – продажи они не смогли. Указанный дом строили родители Рогачевой, после их смерти она проживала в нем длительное время, а потом не смогла в силу возраста и состоянии здоровья за ним ухаживать, в связи с чем продала дом ему.

Представитель ответчика - администрации Новосолянского сельского совета <адрес>, ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что спорный дом муниципальной собственностью не является. До истца действительно в этом доме проживала ФИО4, родители которой построили этот дом где-то в 30-х годах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Заозерновского отдела, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала истцу дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Солянка, <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Заозерновское отделение филиал по <адрес>, следует, что орган, выдавший справку, не располагает сведениями о регистрации каких-либо вещных прав, а также ограничений (обременений) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом, по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Из справки администрации Новосолянского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в собственность, аренду и бессрочное пользование не передавался.

Свидетель ФИО5 показала, что проживает в с 2000 года в <адрес> в <адрес>. В соседнем <адрес> на тот момент уже проживал Зорин Н.П., который следит за домом, возделывает земельный участок.

Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес> с 1965 года. В <адрес> около 15 лет проживает истец. До истца длительное время в спорном доме проживала ФИО4, у которой и купил спорный дом Зорин Н.П.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок приобретательной давности, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 ГК Российской Федерации, истек и составил более 18 лет (с учетом владения данным домом ФИО4). С учетом изложенного суд считает исковые требования Зорина Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно, кадастровому паспорту на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 33,8 кв.м., кадастровый номер 24:32:3901009:363.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зориным Николаем Павловичем право собственности на жилой дом общей площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером 24:32:3901009:363, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Немцева Е.Н.