Решение по делу № 5-405/2012 от 20.08.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>

                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края  рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  проживающего <АДРЕС> ДОС 285 <АДРЕС>,   <АДРЕС> района <АДРЕС> края,   не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2>  <ДАТА3> в  00 часов 35 минут   в районе 9 километра автодороги «Подъезд к <АДРЕС> - Жариково»,  управлял автомобилем  с признаками опьянения, не имеет  права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 <ФИО2> в судебном заседании  виновным себя признал полностью суду пояснил, что <ДАТА3> в  00 часов 35 минут   в районе 9 километра автодороги «Подъезд к <АДРЕС> - Жариково»,   управлял автомобилем  с признаками опьянения, не имеет  права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ установлена и подтверждается административным протоколом, рапортами ИДПС, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

                Нарушений, при составлении протоколов у инспекторов ГИБДД, судом не установлено.

                Согласно п.2.1.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством водитель обязан иметь удостоверение на право управления ТС.

                Под водителем подразумевается лицо, управляющее каким-либо механическим транспортным средством.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства  обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что <ФИО2>  <ДАТА4> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО2> не значится в базе получавших водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и в базе лишенных права управления.  

<ФИО2>  управлял автомобилем  с признаками опьянения, не имеет  права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        У сотрудника милиции имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он отказался от  освидетельствования на месте, тогда как  у сотрудников полиции имелись основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что  <ФИО2> управлял автомобилем  с признаками опьянения, не имеет  права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

                Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств, исключающих применение административного ареста в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ судом не установлено.

                Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, суд полагает назначить ему меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание  в виде  ареста  на срок  6 (шесть)  суток.

Задержан <ДАТА6> в 09.30 час.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>