Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-243/2014 от 15.05.2014

Дело №2-290/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

с участием заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

при секретаре Уткиной О.А.

с участием:

представителя ответчика – Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Матышевская средняя общеобразовательная школа» Парамошкиной И.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Вязковой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица - Отдела образования, опеки и попечительства, физической культуры и спорта администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Парамошкиной И.Н., действующей на основании Положения об отделе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Матышевская средняя общеобразовательная школа», администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области об оборудовании здания образовательной организации системой телевизионного (видео-) наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Руднянского района Волгоградской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Матышевская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Матышевская средняя общеобразовательная школа»), администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области об оборудовании здания образовательной организации системой телевизионного (видео-) наблюдения.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки деятельности учреждения установлено, что оно системой видеонаблюдения не оборудовано, денежные средства на установку системы видеонаблюдения образовательному учреждению не выделены, что противоречит ст. 2 Конституции РФ, п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка", п. 4 ст. 3, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, пп. 3, 5, 7, ст. 9, ст. 4, 34, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Ссылаясь на то, что данный факт нарушает безопасность обучающихся и сотрудников учреждения во время образовательного процесса, права на защиту от любых посягательство стороны третьих лиц, просил обязать администрацию Руднянского муниципального района Волгоградской области обеспечить финансирование в целях приобретения и установки системы телевизионного (видео-) наблюдения для здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Матышевская средняя общеобразовательная школа», обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Матышевская средняя общеобразовательная школа» оборудовать здание образовательной организации системой телевизионного (видео-) наблюдения.

В судебном заседании прокурор Кузнецов М.С. иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – МКОУ «Матышевская средняя общеобразовательная школа» Парамошкина И.Н., действующей на основании доверенности, в судебном заседании иск признала.

Представитель ответчика – администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Вязкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Части 1, 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяют прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно чч. 1, 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таковых обстоятельств по делу не установлено, признания иска сделаны уполномоченными на то лицами, занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителями ответчиков, последствия такого признания им разъяснены.

Поскольку доказательств противоречия признания иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется, заявления представителей ответчиков – Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Матышевская средняя общеобразовательная школа» и администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Вязковой Н.В. о признании иска надлежит принять.

При таких данных иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к приведенной норме суд считает разумным и достаточным срок исполнения решения – до истечения <данные изъяты> месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию Руднянского муниципального района Волгоградской области обеспечить финансирование в целях приобретения и установки системы телевизионного (видео-) наблюдения для здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Матышевская средняя общеобразовательная школа».

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Матышевская средняя общеобразовательная школа» оборудовать здание образовательной организации системой телевизионного (видео-) наблюдения.

Решение подлежит исполнению до истечения <данные изъяты> месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.О. Попова