Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2021 ~ М-2247/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2872/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года         г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегунова ФИО14 к Кожевникову ФИО15 о признании права собственности на автомобиль, обязании вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Бегунов И.А. обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО9 Александру Александровичу о признании права собственности на автомобиль, обязании вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указав, что 12.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины «<данные изъяты>, с г.р.з. №.

Цена договора была установлена в размере 40 000 рублей.

Транспортное средство не могло передвигаться своим ходом, поскольку было сильно повреждено.

Истец производил ремонт автомобиля в период с 16.07.2019 года по апрель 2020 года.

Между тем, перед постановкой автомобиля на учет было обнаружено, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий.

Истцом было направлено обращение на имя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по московской области с просьбой снять запрет на совершение регистрационных действий.

Однако, на данное обращение истцом был получен отказ.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать за Бегуновым ФИО17 право собственности на автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №, № двигателя №, № кузова №, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, с г.р.з. №, № двигателя №, № кузова №, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Бегунов И.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – Кожевников А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица- судебные приставы-исполнители Щелковского РСП ГУ УФССП России по Московской области Русакова С.С., Жученко А.А., ГУ УФСПП по Московской области, не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, пункта 2 статьи 1 ГПК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, обусловленное особым правовым режимом данного источника повышенной опасности, предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ), который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок и основания регистрации и аннулирования регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Правилами регистрации транспортных средств и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним изданными и утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В силу абзаца пятого пункта 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года № 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Во исполнение статьи 12 Федерального закона "О полиции", пункта 1 части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" принят Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел РФ от 07 августа 2013 года № 605 (далее - Административный регламент), который определяет сроки, последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (пункты 1 и 5).

Предусмотренная Административным регламентов государственная услуга не предоставляется в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины «<данные изъяты> года выпуска, с г.р.з. №.

Цена договора была установлена в размере 40 000 рублей.

Транспортное средство не могло передвигаться своим ходом, поскольку было сильно повреждено.

Истец производил ремонт автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, перед постановкой автомобиля на учет было обнаружено, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий.

Истцом было направлено обращение на имя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> с просьбой снять запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1,2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что копия ПТС на спорное транспортное средство не содержит отметки регистрирующего органа (ГИБДД) о том, что истец является собственником данного транспортного средства. (л.д. 10)

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для признания за Бегуновым И.А. права собственности на автотранспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, с г.р.з. №, № двигателя №, № кузова №-№, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Бегунову И.А. о признании за ним права собственности на автотранспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, с г.р.з. №, № двигателя №, № кузова № судом отказано, исковые требования об обязании Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, с г.р.з. №, № двигателя №, № кузова №, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бегунова ФИО18 к Кожевникову ФИО19 о признании права собственности на автомобиль, обязании вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, в течение месяца.

Судья                 О.Д. Колесникова