Определение по делу № 5-20/2016 от 19.05.2016

Дело №5-20(1)/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Богомолов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Григорьева О.А.,

установил:

19 мая 2016 года в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области из ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Саратовской области для рассмотрения поступил протокол 64 АР №601781 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составленный в отношении Григорьева О.А.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В силу части 4 статьи 29.1 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 марта 2016 года в 09 час. 20 минут на 19 км. автодороги Саратов-Тепловка-Балтай Григорьев О.А., управляя автомобилем Опель астра, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Пежо-407, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего водитель ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

Как следует из представленных материалов, определением ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО4 от 29 марта 2016 года назначена медицинская судебная экспертиза для определения наличия телесных повреждений у потерпевшего ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, а также степени тяжести полученных повреждений.

Вместе с тем, требования части 4 статьи 29.1 КоАП РФ при направлении определения для исполнения не выполнены.

Сведений о том, что потерпевший был ознакомлен с определением о назначении медицинской экспертизы, а также о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела Григорьев О.А. постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО5 от 21 марта 2016 года был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.1 КоАП РФ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее столкновение с автомобилем Пежо-407, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Данное обстоятельство в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ препятствует принятию к производству дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Григорьева О.А. вместе с приложенными материалами в ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Саратовской области.

Судья А.А. Богомолов