Решение по делу № 2-831/2012 ~ М-738/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-831/2012

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года город Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.С. к Гольцевой В.И., Чернову Е.А., Горловой М.Г., действующей также в интересах дата, Глазыриной Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец Петров В.С. обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков Гольцевой В.И., Чернова Е.А., Горловой М.Г., действующей также в интересах дата, Глазыриной Ю.А. в свою пользу долг по договору займа, заключенного между ним и Горловым А.А., в сумме 5500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 36140 рублей, всего 5624140 рублей солидарно, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 20 октября 2011 года между ним и Горловым А.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 5500000 рублей, о чем имеется расписка от этой даты. В расписке указан срок возврата долга - не позднее 20 апреля 2012 года. 31 декабря 2011 года Горлов А.А. умер. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебное заседание истец Петров В.С., его представитель Кудринский П.С. не явились, были извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Гольцева В.И. иск не признала.

Ответчик Чернов Е.А., его представители Чернова С.А., Башкатова Е.Г. исковые требования не признали, полагая, что договор займа между Петровым В.С. и Горловым А.А. не был заключен. Оригинал расписки от 20 октября 2011 года истцом суду не был представлен. В копии расписки от 20 октября 2011 года, представленной истцом в материалы дела, подпись не Горлова А.А., а другого лица.

Ответчик Горлова М.Г., действующая также в интересах дата, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Глазырина Ю.А. исковые требования не признала.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, представителей ответчика Горлова Е.А., исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Петрова В.С. не имеется.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством, подтверждающим неисполнение должником своих обязательств по договору займа, будет являться долговой документ, выданный должником кредитору.

В подтверждение своих доводов о неисполнении Горловым А.А. при жизни обязательств по договору займа истец предоставил в материалы дела копию долговой расписки от имени Горлова А.А. от 20 октября 2011 года о получении Горловым А.А. от Петрова В.С. в долг денежной суммы в размере 5500000 рублей.

Оригинал долговой расписки Горлова А.А. от 20 октября 2011 года, которая бы явилась доказательством заключения договора займа между Горловым А.А. и Петровым В.С., а также доказательством, подтверждающим неисполнение Горловым А.А. своих обязательств по договору займа, истцом суду не представлен. Суд предоставлял истцу возможность предоставить оригинал долговой расписки Горлова А.А. от 20 октября 2011 года о получении им в долг от Петрова В.С. суммы в размере 5500000 рублей, откладывая рассмотрение дела.

Ответчиком Черновым Е.А. в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» Козлова Ю.В. от 22 июля 2012 года по результатам проведения почерковедческого исследования копии долговой расписки от 20 октября 2011 года от имени Горлова А.А. и свободных образцов подписи Горлова А.А. В результате исследования установлено, что копия долговой расписки от 20 октября 2011 года выполнена при помощи монохромного копировально-множительного устройства. Подпись от имени Горлова А.А., изображение которой имеется в графе «Подпись заемщика» копии долговой расписки от 20 октября 2011 года, выполнена не Горловым А.А., а кем-то другим.

В соответствии со статьей 56,57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Факт заключения между истцом и Горловым А.А. 20 октября 2011 года договора займа на сумму 5500000 рублей и неисполнение Горловым А.А. обязательств по договору займа должен доказать истец. Таких доказательств не истцом не представлено. Копию долговой расписки от имени Горлова А.А. суд не принимает в качестве доказательства заключения между Петровым В.С. и Горловым А.А. договора займа 20 октября 2011 года, а также в качестве доказательства неисполнения Горловым А.А. обязательств по договору займа в силу статьи 60 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Петрова В.С. не имеется.

Ответчик Чернов Е.А. просил взыскать с истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза».

В силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные ответчиком Черновым Е.А. по оплате услуг по составлению заключения специалиста, являются судебными расходами и подлежат взысканию в его пользу с истца Петрова В.С.

В силу статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком Черновым Е.А. понесены расходы по оплате услуг представителя Башкатовой Е.Г. в сумме 10000 рублей, подтвержденные квитанцией серии АА № от дата. При определении суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчиком, суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также тот объем услуг, которые были оказаны ответчику его представителем (участие в судебных заседаниях, консультации), и взыскивает с Петрова В.С. в его пользу сумму в размере 10000 рублей.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Петрова В.С. к Гольцевой В.И., Чернову Е.А., Горловой М.Г., действующей также в интересах дата, Глазыриной Ю.А. о взыскании солидарно долга по договору займа денежных средств от 20 октября 2011 года в сумме 5500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 36140 рублей, всего 5624140 рублей отказать.

Взыскать с Петрова В.С. в пользу Чернова Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в сумме 7000 рублей, всего 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова