Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2018 от 29.08.2018

№ 1-359/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 25 сентября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, и.о.прокурора Любытинского района Савичева Д.О.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого Харитонова ФИО9

его защитника – адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № № от 25 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харитонова ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Харитонова ФИО9 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Харитонов ФИО9 02 мая 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-21074 г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Советов Министров – Правительства РФ от 23.10.2010, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения», осуществлял движение по автодороге «Своятино-Коромыслово», в направлении <адрес>, и в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в нарушении требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, сократил необходимый боковой интервал относительно левой границы проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего на 02 километре+600 метров автодороги «Своятино-Коромыслово», проходящей по территории Любытинского района Новгородской области, совершил съезд за пределы дороги, на левую по ходу движения обочину, с последующим наездом управляемого им автомобиля на дерево, растущего на обочине дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з. №, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ причинены по неосторожности телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки в виде множественных (в количестве 11) двухсторонних переломов рёбер с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани, кровоизлияний в средостение и корни лёгких, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки справа, которые квалифицируются как тяжкий опасный для жизни вред здоровью, как вызвавший угрожающее жизни состояние – тяжёлый травматический шок (в соответствии с п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.) В результате травматического шока, развившегося от полученных травм, наступила смерть ФИО13 которая находилась в прямой причинной связи с действиями водителя Харитонова ФИО9 выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Харитонов ФИО9 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Харитонов ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией деяния согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО18 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Громова М.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов ФИО9 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Харитонова А.П. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласен подсудимый, суд квалифицирует действия Харитонова ФИО9. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого Харитонова ФИО9 установлено, что он не судим (л.д.84-85), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 250), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87,89), не женат, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, не работает, является инвалидом III группы.

Смягчающими наказание подсудимому Харитонову ФИО9 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального и материального вреда, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонову ФИО9 судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Харитонов ФИО9 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Единственным видом наказания за совершение данного преступления, является лишение свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, принимая во внимание позицию потерпевшего, который пояснил, что примирился с потерпевшим и просил строго Харитонова не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление Харитонова ФИО9 и предотвращение совершения новых преступлений не возможно без реального отбывания назначаемого наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, суд не усматривает основания для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такая мера будет соответствовать, как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что данный вид деятельности не является основным источником дохода подсудимого.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Харитонов ФИО9 должен отбывать наказание в колонии-поселении, как лицо, совершившее преступление по неосторожности. С учётом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Харитонову ФИО9 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства. Оснований для заключения Харитонова ФИО9 под стражу, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ, по делу не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки по оплате услуг защитника Громовой М.В. в период предварительного следствия в размере <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░