Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2013 ~ М-2681/2013 от 27.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    СРОО «ДА» обратилась в интересах ФИО2 в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» 120 000 рублей страхового возмещения 11 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика, 500 рублей в возмещение расходов по изготовлению копии заключения оценщика для ответчика.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по пр-ту С. Разина <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность ФИО6 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ №.

    В установленные сроки ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Однако, ответчик уклонился от проведения осмотра автомобиля и не произвел страховую выплату до настоящего времени.

ФИО2 была вынуждена обратиться к независимому оценщику, в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомашины.

Согласно отчета ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 126 930,44 рубля.

СРОО «ДА» оплачены услуги ООО «Эксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в сумме 6 000 рублей, а также понесены расходы по изготовлению копии отчета для ответчика в сумме 500 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 120 000 рублей страхового возмещения, а в пользу СРОО ДА- 11 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика, 500 рублей в возмещение расходов по изготовлению копий заключения оценщика для ответчика.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ввиду неявки ответчика, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по пр-ту С. Разина <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> Н.А., принадлежащей ей на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, допустивший нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), копией паспорта транспортного средства (л.д. 7).

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ <данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленные сроки ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Однако, ответчик уклонился от проведения осмотра автомобиля и не произвел страховую выплату до настоящего времени.

ФИО2 была вынуждена обратиться к независимому оценщику, в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомашины.

Согласно отчета ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 126 930,44 рубля.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, истец обратился в СРОО «ДА» с заявлением, в котором просил представлять его интересы в разрешении спора с ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения.

СРОО «ДА» является общественной организацией, осуществляющей согласно Устава деятельность по защите интересов граждан, в вопросах, связанных, в том числе со страхованием, эксплуатацией, ремонтом транспортных средств, т.е. является общественной организацией, осуществляющей защиту прав граждан- потребителей.

СРОО «ДА» обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика страхового возмещения.

В ходе предыдущего судебного заседания, ответчик письменно оспаривал предъявленные требования, оспаривая представленный истицей отчет о стоимости восстановительного ремонта.

По ходатайству ответчика, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истице автомобиля, получившего повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО ТК «Технология управления»

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>

Суд полагает необходимым при определении размера, причиненного истице материального ущерба, исходить из стоимости восстановительного ремонта, определенной на основании заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза была назначена и проведена в порядке, установленном ГПК РФ, компетентным специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию 94 458 рублей страхового возмещения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, установленного п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из текста данной правовой нормы следует, что потерпевший вправе самостоятельно организовать осмотр поврежденной автомашины независимым оценщиком и провести независимую экспертизу стоимости ремонта, только в том случае, если страховщик, в установленные сроки не произвел осмотр автомашины и не организовал проведение оценки стоимости ее ремонта, при этом предоставить страховщику поврежденное транспортное средство для указанных целей является обязанностью потерпевшего.

Судом установлено, что истицей требование закона о предоставлении поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля для осмотра страховщику, исполнено не было. Истица произвела осмотр автомобиля независимым оценщиком и оценку стоимости его ремонта без предварительного обращения к страховщику, как это предусмотрено ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное обстоятельство подтверждается ответом ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом также установлено, что осмотр автомашины истицы специалистом ООО «Эксперт» производился без участия представителя страховщика. К отчету доказательства извещения представителя страховщика не приложены.

При указанных обстоятельствах, суд не находит вины ответчика в нарушении прав потребителя и полагает обоснованным ответ ОСАО «Ингосстрах», направленный в адрес истица ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик полагает невозможным произвести страховую выплату на основании отчета ООО «Эксперт» и предлагает организовать независимую экспертизу поврежденного автомобиля.

При вышеуказанных обстоятельствах и, учитывая, что требование о предоставлении поврежденного транспортного средства страховщику было проигнорировано истицей, а размер причиненного истице материального ущерба был определен в ходе судебного заседания на основании заключения судебной экспертизы, суд полагает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.

По тем же основаниям, учитывая, что проведение оценки автомашины было осуществлено истицей с нарушением требований закона и без участия представителя страховщика, и при определении размера ущерба, данный отчет не принимался судом во внимание, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования СРОО «ДА» о взыскании в его пользу с ответчика расходов по проведению оценки стоимости ремонта, составленного ООО «Эксперт» и по изготовлению копии такого отчета.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

СРОО «ДА» заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу СРОО «ДА» судебных расходов, понесенных в связи с предъявлением в суд и рассмотрением судом иска в интересах ФИО2, 11 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СРОО «ДА» произвело оплату 11 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ для защиты прав ФИО2 (л.д. 30). Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу СРОО «ДА» указанные расходы в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3034 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 94 458 (девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов по проведению независимой оценки и изготовлению копии оценки отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 034 (три тысячи тридцать четыре) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись

Копия верна

Судья: