Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2017 (2-8380/2016;) ~ М-7325/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    01 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2017 по иску Прокурора Центрального района г.Тольятти в интересах Дубровина В.В. к ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Прокурор Центрального района г. Тольятти обратился в суд с иском в интересах Дубровина В.В. к ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что прокуратурой Центрального района г.Тольятти при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов проведена проверка ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти». В ходе проверки было выявлено нарушение требований ст.22 Трудового Кодекса РФ: работодателем допущена задержка выплаты заработной платы Дубровину В.В.    

На настоящее время задолженность со стороны учреждения перед работником составляет: начисленная, но не выплаченная заработная плата за август 2016г., компенсация отпуска при увольнении в размере 12 270,93 рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2016 г. в размере 365 руб. 06 копеек.

    Просит обязать работодателя – ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти» оплатить работнику задолженность по заработной плате, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Дубровин В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

     Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате в размере 12 270,93 рублей полностью погашена, требования о взыскании необоснованны. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2016 года в размере 365,06 рублей признала. Размер компенсации морального вреда просила снизить, учесть обстоятельства возникновения задолженности, меры предпринятые ответчиком для трудоустройства истца и выплаты денежных сумм, а также степень финансовой нагрузки на предприятие из-за количества дел данной категории.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что Дубровин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти», что не оспаривается сторонами.

    Из пояснений истца следует, что при прекращении трудового договора работодатель не произвел с истцом полный расчет, согласно расчетному листку за август 2016г. всего истцу начислена заработная плата за август 2016г., компенсация отпуска при увольнении в размере 12 270,93 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из расчета, сделанного работодателем.    Ответчиком произведена выплата Дубровину В.В. заработной платы за август 2016г., компенсации отпуска при увольнении в размере 12 270,93 рублей, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписью истца. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Однако установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате за август 2016 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для указания на то, что решение суда в этой части исполнено.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В связи с тем, что заработная плата не была своевременно выплачена работодателем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты указанной суммы, рассчитанной на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, сумма компенсации в пользу истца за задержку выплаты заработной платы согласно расчету истца, составляет: 365,06 руб., также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика, суд также считает обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда. Однако, суд считает, что сумма компенсации в размере 10 000 рублей является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2016 г., компенсацию отпуска при увольнении в размере 12 270,93 руб. Решение в данной части считать исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2016 г. в размере 365,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 865 рублей 06 копеек.

    Взыскать с ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, прокурором принесено апелляционное представление в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: