Решение по делу № 2-225/2021 ~ М-99/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-225/2021

УИД № 44RS0005-01-2021-000376-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Сыпковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Натальи Александровны к Управлению записи актов гражданского состояния Костромской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязанности выплатить премии, взыскании морального вреда,

установил:

Горбунова Наталья Александровна обратилась в Буйский районный суд Костромской области с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Костромской области о признании незаконным приказа № от 24.11.2020г о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязанности выплатить денежное вознаграждение по итогам работы за год, взыскании морального вреда в сумме 50000рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Костромской области в должности начальника отдела ЗАГС по г/о г Буй и Буйскому муниципальному району Управления ЗАГС костромской области. Выполняет работу в соответствии с должностными обязанностями, указанными в должностном регламенте государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника территориального отдела управления ЗАГС Костромской области, утв. Приказом начальника управления ЗАГС Костромской области № от (дата).

Приказом ответчика от 24.11.2020г № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований п. 2 и 13 части 1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004г №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», пп. 5 п. 68 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния на территории РФ, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2018 №307, пп. 13 п. 10 Кодекса этики с служебного поведения государственных гражданских служащих управления ЗАГС Костромской области, утв. Приказом начальника управления ЗАГС от 18.10.2018г №70.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось, якобы, ненадлежащее оказание гр. (ФИО) услуги по выдаче необходимых ей повторных документов.

Считает действия ответчика незаконными, поскольку указанные в приказе обстоятельства, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания, не имели место, что подтверждается объяснениями истца от (дата).

Приказ нарушает права и законные интересы истца, поскольку изложенные в нем требования к оказанию государственной услуги, которые истец якобы нарушила, не соответствуют действительности.

Кроме того, в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истцу не было выплачено денежное вознаграждение по итогам работы за год.

В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены физические и наравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях из-за незаконности действий ответчика, в связи с чем истец была вынуждена обращаться за медицинской помощью в учреждение здравоохранения. Причиненный моральный вред оценивает в 50000рублей.

В связи с данными обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться в суд.

Позднее истец неоднократно уточняла требования в последней редакции просила суд признать незаконным приказ № от 24.11.2020г о наложении дисциплинарного взыскания; отменить дисциплинарного взыскания в виде выговора наложенное приказом ответчика № от 24.11.2020г; обязать выплатить «премию за особо важные и сложные задания №1», «премию за особо важные и сложные задания №2», «премию за достижение показателей деятельности»; взыскать моральный вред в сумме 3000рублей.

Истец Горбунова Н.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Дополнительно сообщила, что примерно за неделю до сложившейся ситуации, до 17.11.2020г., в ЗАГС обратилась дочь (ФИО) чтобы получить для мамы справку для ГУ-УПФ РФ в г. Буй. Она предоставила паспорт (ФИО). Ей было разъяснено, что (ФИО) может получить данный документ лично или по нотариально удостоверенной доверенности. Проверили актовые записи, в результате чего были обнаружены ошибки в актовой записи гражданки (ФИО), а именно, в дате ее рождения. Дочери было разъяснено, что (ФИО) необходимо явиться лично для внесения исправлений. Назначили дату явки. Необходимо было оплатить госпошлину в сумме 650 руб. Дочь сказала, что ей проще будет привезти маму, нежели оформлять доверенность. Документов, о том, что мать является инвалидом - не предъявлялось. Но дочь говорила, что мама не ходит. Дочь предложила составить заявление о внесении исправлений, она в свою очередь оплатит госпошлину и принесет ее, после чего документы отнесет домой, мама их подпишет и она принесет их обратно в ЗАГС. Истец разъяснила, что в соответствии с действующим законодательством, при составлении заявления гражданин должен присутствовать лично, либо иной гражданин с нотариально удостоверенной доверенностью. Дочь сообщила, что привезут маму на машине, и предложила написать заявление в машине. Истец сказала, что в машине темно и нет условий для подписания документов. Ей разъяснили, что в отделе ее мать обеспечат всеми условиями. В соответствии с инструкцией по делопроизводству от 2014г., работа с документами вне служебных помещений запрещена. В отделе созданы необходимые условия, в коридоре стоит стол, стул. Когда (ФИО) с дочерью подъехали, сотрудники ЗАГСа открыли двери, сопровождающие внесли (ФИО) на инвалидной коляске. Прямо в коридоре истец оказала (ФИО) государственную услугу по подаче заявления о внесении исправлений. Когда женщину вносили, один из мужчин сильно оскорблял истца нецензурной бранью, на что истец в вежливой форме сделала ему замечание. Считает, что оказала услугу в полной мере с соблюдением всех нормативно-правовых актов.

Представитель истца Сидоров С.К. в судебном заседании требования Горбуновой Н.А. поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что п.79 Административного регламента, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2008г. №307 гласит, что предоставление государственной услуги по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния по заявлениям граждан о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, по результатам рассмотрения которых составляется заключение органа, предоставляющего государственную услугу, либо без составления заключения органа, предоставляющего государственную услугу, включает в себя следующие административные процедуры, где в п.1 сказано, что прием представленных заявителем документов и внесение сведений в ЕГР ЗАГС, формирование автоматически заявления о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Т.е. прием заявлений входит в государственную услугу. Заявление – это тоже документ. Государственная услуга была выполнена в полном объеме. Горбунова Н.А., занимая свою должность, прекрасно знала, что доступа инвалидов в ЗАГС нет, пандус отсутствует. Горбунова Н.А. не является юридическим лицом, и возможности сделать пандус у нее нет. Причиной всего случившегося явилось отсутствие пандуса. Также просил учесть судебную практику, согласно которой нарушение кодекса этики государственного служащего без нарушения должностных обязанностей не является дисциплинарным проступком, что соответствует п. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Сама государственная услуга Горбуновой Н.А. предоставлена полностью, грубости по отношениям к обратившемуся инвалиду и её сопровождающим людям у Горбуновой Н.А. не наблюдалась. Наоборот, она сделала все возможное, чтобы принять инвалида в отделе ЗАГС, открыла обе створки двери, поставила и оборудовала стол в коридоре, персональные данные людей не разглашались, Горбунова Н.А. действовала строго в соответствии с инструкцией. По взысканию морального вреда пояснил, что Горбунова Н.А. переживала стресс по поводу данной ситуации, находилась на больничном листе, что подтверждается показаниями врачей. По выплате премий пояснил, что Горбуновой Н.А. были положены три премии: «премию за особо важные и сложные задания №1», «премию за особо важные и сложные задания №2», «премию за достижение показателей деятельности», которые ей не выплатили, данные премии, должны быть ей начислены и выплачены при удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления ЗАГС Костромской области Корсакова Е.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца. Дополнительно пояснила, что в материалах по проведению служебной проверки в отношении Горбуновой Н.А. имеется обращение, поступившее через СМИ, в адрес управления ЗАГС по Костромской области от заместителя генерального директора ТРК «(наименование)» (ФИО) по поводу не качественно предоставленной государственной услуги. Сама гражданка Никулина и ее родственники непосредственно в Управление не обращались. Так, истец, заключив служебный контракт, взяла на себя не только права, но и обязанности. В обязанностях прописано ее поведение, как начальника отдела, так и госслужащего. В ходе служебной проверки были рассмотрены все материалы по итогам которых к Горбуновой применено дисциплинарное взыскание. Она произвела только прием заявления. Услугой по выдаче документов занималась не Горбунова Н.И.. На тот момент был приказ о возложении обязанностей на ведущего специалиста-эксперта, т.к. Горбунова Н.А. находилась на больничном листе. Прием заявления на оказание госуслуги она могла произвести и вне помещения ЗАГС. Бланк подобных заявлений находится в доступе для всех граждан. Заявление гражданин мог написать дома и предоставить его позже непосредственно начальнику отдела. Так, в своей работе госслужащие руководствуются ФЗ №143-ФЗ от 15.11.1997г., а также Распоряжением Администрации Костромской области от 31.12.2014г. В указанном законе отсутствует норма, запрещающая принимать заявления вне помещения ЗАГС. Если есть необходимость в оказании содействия гражданину, который не может зайти в здание Загс, то госслужащий может выйти на улицу и принять данное заявление. Прием и поступление заявлений не регламентирован, заявление может поступить и по почте. При этом, Горбунова Н.А. несет ответственность за вынос документов, за разглашение сведений. Но, документ – это актовая запись, составленная на бумажном носителе. Ответственность за сохранность актовых записей лежит на начальниках территориальных отделов. Когда идет прием заявления от гражданина, в этом нет никакой конфиденциальности. Прием заявления вне помещения не является разглашением конфиденциальной информации. Процедура, а именно внесение исправлений в актовую запись осуществляется в течении 30 дней и личное присутствие заявителя не требуется, это все делается в отделе Загс. Заявитель вызывается по итогу оказания данной услуги для получения документов. В законодательстве про нотариальную доверенность не написано. Истец могла разрешить данную ситуацию и не допустить распространения ее в массы. Дисциплинарное взыскание было применено к истцу со ссылкой на пп.13 п.10 Кодекса этики в связи с тем, что она допустила данную конфликтную ситуацию, которая и повлекла в итоге нанесение ущерба репутации Управления ЗАГС. Кодекс этики распространяется на всех госслужащих Управления. Истец просит отменить дисциплинарное взыскание и считает, что не нарушила законодательство при оказании государственной услуги. Само отношение истца и доведение данной ситуации до конфликтной считается недопустимым. Репутация Управления ЗАГС Костромской области встала под вопросом. Данный конфликт вышел в массы, а истец в свою очередь не предприняла никаких попыток, чтобы сгладить ситуацию. С ней разговаривали, чтобы она уладила негативные последствия. Горбунова Н.А. ушла на больничный лист и больше никак не реагировала. Управлением не предпринимались попытки для вызова истца с больничного листа, с нее не брались объяснения на период больничного листа. Объяснение было взято с нее до больничного листа. На счет причинно-следственной связи представитель пояснила следующее: больничный лист был открыт до вынесения дисциплинарного взыскания. Истец ушла на больничный лист без применения к ней наказания. Причинно-следственный связи между применением дисциплинарного взыскания и вредом здоровья нет. Касаемо требований о взыскании премий пояснила, что премии назначаются и выплачиваются по решению представителя нанимателя по итогам работы за счет экономии денежных средств. Решением представителя нанимателя она может быть выплачена, а может и нет. Премия дается за заслуги, в этот месяц сотрудник может получить премию, а в другой месяц ее могут не выплатить. В соответствии с Порядком выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий от 20.11.2018г., выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. В п.10 указанного Порядка сказано, что лица, привлеченные к дисциплинарной ответственности, премированию не подлежат. Кроме того, в п.6. Порядка сказано, что премия выплачивается с учетом фактически отработанного времени в отчетном периоде. В декабре 2020г. Горбунова Н.А., в связи с нахождением на больничке, отработала лишь несколько дней. По оказанию государственной услуги претензий к истцу нет. С ее стороны нарушены нормы Кодекса этики. Если судом будет принято решение о признании дисциплинарного взыскания незаконным, то работодатель рассмотрит вопрос начисления премий Горбуновой Н.А. в соответствии с Положением о премировании.

Представитель ответчика Коротаева М.В.в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебных заседаниях возражала относительно удовлетворения требований истца. Дополнительно пояснила, что после случившегося инцидента просили Горбунову Н.А. сгладить сложившуюся ситуацию. По закону, заявление по внесению исправлений рассматривается в течение одного месяца. Сотруднику Загса месяц дается для того, чтобы собрать все необходимые документы. Сгладить данную ситуацию можно было одним днем, т.к. в г. Буй все в доступности. Горбунова Н.А. сказала, что у нее по закону есть 30 дней. На вопрос Коротаевой, будет ли она извиняться пред гражданской, Горбунова сказала, что будет извиняться только в суде. В итоге, она ушла на больничный. Оставшиеся сотрудники Загса быстро подготовили все документы, и (ФИО) была оказана государственная услуга

Представитель ответчика –Управления ЗАГС Костромской области Егина М.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца. Дополнительно пояснила, что в декабре 2020года сотрудникам была выплачена премия за первую половину декабря и за вторую половину декабря. Приказы были разные. Премии выплачиваются за счет средств федерального бюджета, по решению руководителя за фактически отработанное время. В расчетных листках указывается «премия за особо важные и сложные задания», эти данные заносит централизованная бухгалтерия, когда делают начисления. Это премиальная выплата стимулирующего характера по приказу за особо важные и сложные задания. Размер премии также зависит от решения руководителя. У всех работников премия разная, в разном процентном соотношении.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Уведомлен надлежаще. Каких-либо ходатайств не представлено.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей.

    Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, специалистов, исследовав письменные доказательства, видео- диск, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что основанием дисциплинарной ответственности является не любое нарушение служебной дисциплины, а лишь виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение тех обязанностей, которые закреплены за государственным гражданским служащим по занимаемой им должности.

В соответствии частями 1, 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    На основании Приказа начальника Управления ЗАГС Костромской области № от (дата), Горбунова Н.А. назначена на должность государственной гражданской службы Костромской области начальника отдела записи актов гражданского состояния по городскому округу город Буй и Буйскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области с (дата).

В соответствии с п. 6 служебного контракта, заключенного между Управлением ЗАГС Костромской области Горбуновой Н.А. (дата), последняя обязалась исполнять обязанности государственного гражданского служащего Костромской области, установленные должностным регламентом, а также предусмотренные действующим законодательством, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены законодательством.

Указанные обязанности прописаны и в пп. 11 п. 9 Должностного регламента государственного гражданского служащего, утв. Приказом начальника управления ЗАГС Костромской области № от 09.08.2017г.

Согласно вышеназванного должностного регламента (п. 11), государственный гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, несет предусмотренную законодательством ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; несоблюдение ограничений, невыполнение обязательств и требований к служебному поведению, нарушение запретов, которые установлены законодательством; действие или бездействие ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан и организаций; и др. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, по его вине возложенных на него должностных обязанностей, применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по предусмотренным законодательством основаниям.

Согласно п. 13 Кодекса этики и служебного поведения, утв. Приказом начальника Управления ЗАГС Костромской области № от (дата), государственные служащие, в т.ч., обязаны: воздерживаться от поведения, которое могло бы вызывать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации государственного служащего или авторитету управления ЗАГС (п. 10 пп. 13 Кодекса). Согласно листу ознакомления, Горбунова Н.А. ознакомлена с Кодексом этики и служебного поведения (дата)

    Согласно представленным материалам, Приказом начальника Управления ЗАГС Костромской области № от (дата) в отношении Горбуновой Н.А. назначено провести служебную проверку исполнения должностных обязанностей.

Поводом к проведению служебной проверки послужило обращение заместителя генерального директора ТРК «(наименование)» (ФИО), а также обращение Уполномоченного по правам человека в Костромской области (ФИО) от (дата)

    С приказом о проведении служебной проверки Горбунова Н.А. ознакомлена (дата)

По результатам проверки, в соответствии с Приказом начальника Управления ЗАГС Костромской области № от (дата) к Горбуновой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований п. 2 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» пп. 5 п. 68 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории РФ, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2018 №307, пп.13 п.10 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих управления ЗАГС Костромской области, утв. Приказом начальника управления ЗАГС от 18.10.2018г №70.

По результатам служебной проверки, заключением комиссии установлено, что предоставлении государственной услуги со стороны заявителя была высказана просьба выйти Горбуновой Н.А. на улицу к машине (т.к. у заявителя имеется ограниченная возможность в передвижении), в которой (ФИО) подписала бы заявление. Горбунова Н.А. отказалась, тем самым нарушила требования пп 5 п 68 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории РФ, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2018 №307, и не создала необходимые условия для приема гражданина – инвалида при предоставлении государственной услуги. Кроме этого, ознакамливаясь (дата) с Кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих управления ЗАГС Костромской области, Горбунова Н.А. брала обязательства по его соблюдению, а именно при осуществлении профессиональной служебной деятельности проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации государственного гражданского служащего или авторитету управления ЗАГС Костромской области. Комиссия пришла к выводу, что нарушение Горбуновой Н.А. указанных выше норм федерального законодательства, локальных актов управления ЗАГС, повлекли за собой поступление жалобы от заявителя в социальную сеть и информационные сайты. Что послужило обсуждению сложившейся ситуации в социальной сети, не лестным отзывам по отношению к самой Горбуновой Н.А., к управлению ЗАГС в целом. Тем самым Горбунова Н.А. допустила конфликтную ситуацию, нанесшую ущерб ее репутации и авторитету государственного органа.

С приказом от (дата) года №-от о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Горбунова Н.А. была ознакомлена под роспись.

Согласно характеристике, выданной начальником управления ЗАГС Костромской области, за время своей работы Горбунова Н.А. проявила себя как конфликтный человек, с авторитарным стилем руководства.

Согласно представленного табеля учета рабочего времени, Горбуновой Н.А. в ноябре 2020года отработано 13 дней (с (дата) согласно ведомости находилась на больничном), в декабре 2020 – 10 рабочих дней, в январе 2021года – 6 рабочих дней.

Согласно информации ОГКУ «Централизованная бухгалтерия органов государственной власти Костромской области» от 05.07.2021года, премия за декабрь 2020года начальнику отдела ЗАГС по городскому округу город Буй и Буйскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области Горбуновой Н.А. не назначалась и не выплачивалась.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 7 Закона Костромской области от 09 июля 2007 г. N 175-4-ЗКО "О государственных должностях Костромской области" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, Устав Костромской области, законы и иные нормативные правовые акты Костромской области и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности.

Пункт 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2994 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" обязывает гражданского служащего не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с п. 2.1. ст. 4 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния осуществляются в соответствии с административными регламентами.

На основании под. 5) п. 68 «Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации» утвержденным Приказ Минюста России от 28.12.2018 N 307 для осуществления приема граждан- инвалидов соблюдаются следующие условия: (в том числе) - оказание помощи в преодолении барьеров, мешающих получению государственной услуги наравне с другими лицами.

Кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Костромской области, утвержденным Постановлением Губернатора Костромской области от 18 октября 2018 года № 70 предусматривается, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации государственного служащего или авторитету управления ЗАГС. (п. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", который включает проведение служебной проверки. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 59 Закона о государственной гражданской службе при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ч. 9 ст. 59 Закона о государственной гражданской службе).

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2), обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической ответственности и устанавливает факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств его совершения, степень вины государственного гражданского служащего и др.

Суд полагает, что все вышеуказанные нормы закона при привлечении Горбуновой Н.А. были соблюдены.

Основанием проведения проверки в отношении Горбуновой Н.А. послужило обращение телекомпании «(наименование)» по поводу нарушений прав инвалида, т.к. в здании ЗАГС отсутствует пандус, «инвалида без ног заставили лично прийти в ЗАГС и сидеть за столом», «почему сотруднику ЗАГСа нельзя было спуститься к машине, где сидела женщина- инвалид», также по данному вопросу были обсуждения в сети «(наименование)», обращение представителя по правам человека в Управление ЗАГС, видео – материал, отснятый телерадиокомпаний «(наименование)», выложенный в общедоступный для граждан просмотр, с пояснениями инвалида (ФИО) и её родственников, обращение (наименование) с названием статьи «В Буе женщину- инвалида без ног заставили подняться по лестнице за справкой». Из пояснений (ФИО) Отказ сотрудника ЗАГСа войти в её ситуацию, восприняла как унижение.

В ходе проведения проверки с Горбуновой Н.А. и сотрудников отдела ЗАГС эксперта и ведущего специалиста –эксперта отдела ЗАГС по г.о.г. Буй и Буйскому муниципальному району (ФИО) и (ФИО) были взяты объяснения.

В заключении по результатам проверки от (дата)2020 года имеются доказательства, свидетельствующие о том, что Горбунова Н.А. совершила дисциплинарный проступок, указано в чем именно заключается ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей. В обжалуемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания от (дата) года №-от также указано, в чем заключается ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, за которые Горбунова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Судом также установлено, что ответчиком соблюдены порядок и сроки проведения служебной проверки, вынесения приказа о дисциплинарном взыскании и ознакомлении с ним истца.

Доводы истца и представителя истца о том, что согласно инструкции по делопроизводству № 294-ра от 31.12.2014 года, утвержденной Администрацией Костромской области работа с документами вне служебного помещения запрещена (п. 8),доводы о том, что Горбунова Н.А. не имела права разглашать персональные данные клиентов, содержание служебных документов не подлежит разглашению (п. 11,12), доводы о том, что Горбунова Н.А. действовала в соответствии с должностным регламентом, следовательно, действия Горбуновой Н.А. были правомерны, судом не могут быть приняты, т.к. в данном случае Горбуновой Н.А. нарушены этические нормы, что послужило обсуждению сложившейся ситуации в социальной сети, отрицательным отзывам по отношению к самой Горбуновой Н.А., так и к Управлению ЗАГСа по Костромской области. Тем самым Горбунова Н.А. допустила конфликтную ситуацию, нанесшую ущерб её репутации и авторитету Государственного органа. При этом после конфликтной ситуации Горбунова Н.А. не пыталась её урегулировать (принести извинения (ФИО)).

Доводы представителя истца о том, что нарушение норм и положений Кодекса этики без нарушения должностных обязанностей, не может в силу ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» является дисциплинарным проступком, судом не принимаются, т.к. основаны на неверном толковании права. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Доводы представителя истца об отсутствии пандуса у отдела ЗАГС по г. Буй и о вине Управления ЗАГС по Костромской области в не установке пандуса, предметом данного спора не являются.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебной проверки от (дата) года, а также факт ненадлежащего исполнения Горбуновой Н.А. должностных обязанностей, закрепленных в п. 2 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» пп. 5 п. 68 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории РФ, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2018 №307, пп.13 п.10 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих управления ЗАГС Костромской области, утв. Приказом начальника управления ЗАГС от 18.10.2018г №70.

С учетом, того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт совершения Горбуновой Н.А. дисциплинарного проступка, за которое ей объявлен выговор, в условиях соблюдения работодателем процедуры служебной проверки в отношении истца, суд полагает требования Горбуновой Н.А. к Управлению записи актов гражданского состояния Костромской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о выплате премий, согласно Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, утвержденных приказом управления ЗАГС Костромской области от 20.11.2018 года № п. 10 лица, привлеченные к дисциплинарной ответственности, премированию не подлежат до снятия дисциплинарного взыскания.(л.д. 89-90 том. 1).

По требованиям о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста (ФИО) в судебном заседании пояснила, что работает в ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» в должности врача. К ней на прием (дата). обращалась Горбунова Н.А. с диагнозом «<данные изъяты>». <данные изъяты>. Обострением чаще всего являются физические нагрузки. Эмоциональная перегрузка не является следствием обострения <данные изъяты> Если человек при нервном потрясении совершает резкие движения, это может спровоцировать <данные изъяты>. Само по себе эмоциональное перенапряжение обострение <данные изъяты> не вызывает. С этим заболеванием Горбунова обращалась и ранее, в (дата). В рассматриваемой ситуации, <данные изъяты> не мог обостриться из-за нервных переживаний. Это косвенная причина. Данных о гипертоническом кризисе в мед.карте не зафиксировано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста (ФИО) в судебном заседании пояснила, что является ИП, работает в должности врача-терапевта. Горбунова обращалась к ней на прием по вопросам лечения <данные изъяты>. Пациентка впервые обратилась (дата) года. В результате осмотра, был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Выдан больничный лист по (дата) года. Следующее обращение было (дата) года. Поставлен диагноз «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Больничный лист по (дата) года. Пациентка пришла эмоционально мобильной, неустойчивой, плаксивой. Такие явления психосоматического характера при заболевании «<данные изъяты>» бывают. Влекут за собой обострение других заболеваний. <данные изъяты>. Диагноз «<данные изъяты>» - это длительный хронический стресс на работе, семейный. Считает, что имеется прямая связь между постановленным диагнозом «<данные изъяты>» и психоэмоциональным состоянием Горбуновой.

Требования истца о выплате премий и взыскании морального вреда производны от требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, следовательно, суд приходит к выводу об отказе истцу в данных требованиях.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Горбуновой Натальи Александровны к Управлению записи актов гражданского состояния Костромской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Серова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 19. 07.2021г &#0;