Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2021 (2-11328/2020;) ~ М-7564/2020 от 25.08.2020

24RS0048-01-2021-009673-10

Дело №2-1860/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Электрокомплектсервис» к ООО «Альфа-Строй», Лосеву А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Электрокомплектсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Альфа-Строй», Лосеву А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Электрокомплектсервис» и ООО «Альфа-Строй» был заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ООО «Альфа-Строй» - принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Электрокомплектсервис» и Лосевым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель Лосев А.В. обязался солидарно с покупателем отвечать перед ЗАО «Электрокомплектсервис» за исполнение ООО «Альфа-Строй» обязательств по договору поставки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом покупателю был поставлен товар на общую сумму 3 557 300 рублей 62 копейки, согласно накладным.

ООО «Альфа-Строй» частично оплатило поставку, в именно в сумме 1 182 420 рублей 26 копеек, в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 2 274 880 рублей 36 копеек.

Требования претензии ответчиками до настоящего времени не выполнены, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, неустойку в сумме 308 879 рублей 05 копеек (в соответствии с п.5.2 договора), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 619 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Электрокомплектсервис» и ООО «Альфа-Строй» заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ООО «Альфа-Строй» - принимать и оплачивать электротехническую продукцию (пункт 1.1 договора).

Указанный товар поставщик обязуется передать покупателю в согласованный в спецификации срок (п.2.1), а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2 договора).

В соответствии с п.4.2 в рамках настоящего договора покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 45 дней, стоимость неоплаченного товара не должна превышать 2 000 000 рублей (п.4.2).

Согласно п.5.2 при неоплате поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного в срок товара, а в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 30 дней, - начиная с 31 дня взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% в день от стоимости неоплаченного в срок товара.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Электрокомплектсервис» и Лосевым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель Лосев А.В. обязался солидарно с покупателем отвечать перед ЗАО «Электрокомплектсервис» за исполнение ООО «Альфа-Строй» обязательств по договору поставки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом покупателю был поставлен товар на общую сумму 3 557 300 рублей 62 копейки, согласно накладным: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичной оплаты ООО «Альфа-Строй» поставки в общей сумме 1 182 420 рублей 26 копеек (что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 206 786 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 100 рублей 77 копеек), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 229 913 рублей 99 копеек), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1 851 рубль 77 копеек), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 92 278 рублей 94 копейки), № от ДД.ММ.ГГГГ(на сумму 5 000 рублей),№ от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 40 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 606 488 рублей 79 копеек), сумма задолженности по договору составляет 2 274 880 рублей 36 копеек.

Требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, суду не направлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая условия договора поставки, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств по договору поставки электротехнической продукции, по которому имеется задолженность покупателя, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере 2 274 880 рублей 36 копеек.

При этом суд исходит из того, что заключив договор поручительства с поставщиком, ответчик Лосев А.В. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за невыполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом п.5.2 при неоплате поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного в срок товара, а в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 30 дней, - начиная с 31 дня взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% в день от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 308 870 рублей 05 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, не оспорен ответчиками (которыми требования о снижении размера договорной неустойки не заявлялись).

С учетом того, что по делу установлено, что в установленный срок товар ответчики не оплатили, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков оплаты товара в заявленном истцом сумме - 308 870 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, с учетом чего суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 619 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Электрокомплектсервис» к ООО «Альфа-Строй», Лосеву А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа-Строй», Лосева А.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Электрокомплектсервис» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 374 880 рублей 36 копеек, неустойку в сумме 308 879 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 619 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 06.10.2021.