Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2012 (2-2000/2011;) ~ М-1892/2011 от 30.09.2011

Дело №2-49/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего Михайловой Е.М.

при секретаре Якушевой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомаз В.Н. к Богомаз В.С., Богомаз А.В., Ковальковой В.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Богомаз В.Н. обратился в суд с иском к Богомаз В.С., Богомаз А.В., Ковальковой В.В. об определении порядка пользования жилым помещением по тем основаниям, что является собственником 1\4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; собственниками остальных долей по 1\4 каждый являются ответчики, которые, несмотря на сложившийся между ними порядок пользования, отказываются добровольно закрепить порядок пользования квартирой, в виду чего просит выделить ему в пользование маленькую комнату площадью № кв.м.

Истец Богомаз В.Н. в судебном заседании пояснил, что с __..__..__ совместно с ответчиками проживал в трехкомнатной квартире. С __..__..__ ответчик Ковалькова В. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, живет с семьей по месту жительства супруга.. В виду прекращения совместных отношений с Богомаз В.С., __..__..__ проживал один в маленькой комнате, а сын Богомаз А.В. и Богомаз В.С. проживают в оставшихся двух комнатах. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, просит определить ему в пользование комнату размером № кв.м.

Представитель истца Бословяк О.В. просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Богомаз В.С. заявленные требования не признала частично, пояснив суду, что согласна на проживание Богомаз В.Н. в квартире, но возражает против определения порядка пользования жилыми помещениями.

Ответчик Богомаз А.В. заявленные требования не признал, пояснив суду, что не возражает против проживания Богомаз В.Н. в спорной квартире, однако выделение ему в пользование отдельной комнаты ущемляет права других собственников по пользованию и распоряжению спорным имуществом, в частности, если Богомаз И.В. изъявит желание также проживать в спорной квартире.

Ответчик Ковалькова В.В. возражает против заявленных исковых требований.

3-е лицо, Богомаз И. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, заявлений и возражений по иску суду не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.288 ГК РФ квартира является объектом собственности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжается своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

- 2 -

Согласно п.37 Постановления пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Из материалов дела видно, что спорная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, с изолированными комнатами: № размером № кв.м, № размером № кв.м, № размером № кв.м, а также имеет № кухню размером № кв.м, № коридор размером № кв.м, ванная размером № кв.м, уборная размером № кв.м, кладовая размером № кв.м, расположенную по адресу <адрес> (л.д.11).

Собственниками в общей долевой собственности, 1\4 доля в праве каждого, указанного жилого помещения на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ являются Богомаз В.Н., Богомаз В.С., Богомаз А.В., Ковалькова В.В. (л.д.6, 7-10).

В квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно Богомаз В.С., Богомаз В.Н., - собственники по 1\4 доли каждый в совместной долевой собственности квартиры, Богомаз И.Н. и Богомаз Д.А. – члены семьи Богомаз А.В. собственника 1\4 доли в общей долевой собственности, которые обладают правом пользования спорной квартиры, последний проживает по указанному адресу без регистрации(л.д.14).

На долю каждого собственника в жилом помещении приходится – доля в праве по 1.4 для каждого, - по № кв.м общей площади, в том числе по № кв.м жилой площади (л.д.11).

Из объяснений сторон усматривается, что Богомаз В.Н.с __..__..__. занимает комнату площадью № кв.м,; а в комнатах площадью № кв.м и площадью № кв.м проживают Богомаз А.В. и члены его семьи - Богомаз И.Н. и Богомаз Д.А, и Богомаз В.С. Ответчик Ковалькова В.В. с __..__..__ в квартире не зарегистрирована и не проживает. Т.е. сложился определенный порядок пользования квартирой. Богомаз В.Н. не имеет другого жилья, кроме спорного,

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, находит, что предоставление в пользование истцу как собственнику 1\4 доли в праве совместной долевой собственности комнаты размером № кв.м не нарушает прав ответчиков, соответствует долям в праве общей собственности и определено с учетом нуждаемости истца в этом имуществе и возможности для совместного проживания в квартире нескольких собственников, которые являются родственниками. Указанная комната площадью № кв.м по размеру наиболее соответствует 1\4 доле истца в спорной квартире.

Доводы ответчиков, что истец, являющийся бывшим супругом Богомаз В.С., добровольно выехал из квартиры в __..__..__. не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, так как он постоянно проживая в ней с __..__..__., в настоящее время нуждается в спорном имуществе, то имеет право пользования спорным имуществом - квартирой, собственником 1\4 доли которого он является, и требовать закрепить за ним в пользование комнату, которой пользуется с __..__..__ в силу сложившегося порядка пользования между собственниками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, при котором предоставить Богомаз В.Н. в пользование комнату площадью № кв.м., а в пользование Богомаз В.С., Богомаз А.В. две комнаты площадью № кв.м и № кв.м.

- 3 -

Оставить в общем пользовании Богомаз В.Н., Богомаз А.В., Богомаз В.С. места общего пользования – кухню, коридор, санитарные помещения, кладовку, в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий

Дело №2-49\2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего Михайловой Е.М.

при секретаре Якушевой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомаз В.Н. к Богомаз В.С., Богомаз А.В., Ковальковой В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении и определении порядка пользования жилой площадью,

установил:

Богомаз В.Н. обратился в суд к Богомаз В.С., Богомаз А.В., Ковальковой В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по тем основаниям, что является собственником 1\4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; собственниками остальных долей по 1\4 каждый являются ответчики, которые препятствуют ему в пользовании жилым помещением, он даже не имеет ключей от квартиры, и отказываются добровольно определить порядок пользования квартирой, в виду чего просит выделить ему в пользование маленькую комнату площадью № кв.м.

В судебном заседании истец Богомаз В.Н. заявил ходатайство об отказе от иска в части заявленного требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и о вселении, пояснив, что ключи от квартиры ему переданы ответчиками, каких-либо препятствий во вселении в спорную квартиру и пользовании квартирой не имеется.

Представитель истца Бословяк О.В. в судебном заседании поддержала заявление истца.

Ответчики Богомаз А.В., Богомаз В.С., 3-е лицо Богомаз И.Н. не возражают.

Судом истцу, представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от иска в части заявленного требования истцом об устранении препятствий в пользовании квартирой и о вселении, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░