Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-66/2018 ~ М-64/2018 от 10.05.2018

Дело №а-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой А.Б.,

с участием представителя командиров войсковых частей <иные данные> и <иные данные> Мартуль Е.А., помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Решетникова К.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <иные данные> Соколова Романа Сергеевича об оспаривании приказа командира войсковой части <иные данные> от <дата> № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта иприказа командира войсковой части <иные данные> от <дата> № об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Соколов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным приказ командира войсковой части <иные данные> от <дата> № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), обязать указанное должностное лицо его отменить, восстановив его на военной службе в прежней или равной воинской должности, а также признать незаконным приказ командира войсковой части <иные данные> от <дата> № об исключении его из списков личного состава воинской части с <дата>.

В обоснование заявленных требований Соколов в административном иске указал, что он не согласен с данным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку условий контракта не нарушал и не имеет неснятых дисциплинарных взысканий.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части <иные данные> и командира войсковой части <иные данные>, привлеченного в качестве заинтересованного лица, Мартуль Е.А., возражая против требований Соколова, пояснила, что административный истец досрочно уволен с военной службыв порядке аттестации - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона)на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части <иные данные> от <дата> протокол №. Данное заключение аттестационной комиссии Соколов обжаловал в суд, судебным решением, вступившим в законную силу, данное заключение аттестационной комиссии признано законным и обоснованным, поэтому административный истец законно уволен с военной службы в порядке аттестации.

Дополнительно Мартуль Е.А. пояснила, что окончательный расчет при увольнении с Соколовым по денежному довольствию произведен своевременно, задолженности по обеспечению вещевым имуществом перед ним нет, при этом административный истец имеет задолженность перед воинской частью за несданное вещевое имущество, по которому не истекли сроки носки.

При этом представитель Мартуль Е.А. признала, что при исключении Соколова из списков личного состава части ему были предоставлены основные отпуска за 2017 и 2018 годы меньшей продолжительности, чем установлено действующим законодательством, а именно: основной отпуск за 2017 год был предоставлен 30 суток без учета времени следования к месту проведения отпуска и обратно в количестве 5 суток и 5 суток отпуска за службу в отдаленной местности, а также основной отпуск за 2018 год был предоставлен в количестве 10 суток также без учета 5 суток отпуска за службу в отдаленной местности.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл.

Заслушав объяснения представителя командиров войсковых частей <иные данные> и <иные данные> Мартуль Е.А., заключение прокурора Решетникова К.В., исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Соколов <дата> году заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года. Приказом командира войсковой части <иные данные> от <дата> № Соколов в порядке аттестации досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части <иные данные> от <дата> протокол №, и приказом командира войсковой части <иные данные> от <дата> № он исключен из списков личного состава воинской части с <дата>. При исключении из списков части положенными видами довольствия он был обеспечен, при этом основные отпуска за 2017 и 2018 годы ему были предоставлены меньшей продолжительности, чем установлено действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из вступившего в законную силу решения Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> и апелляционного определения Дальневосточного окружного военного суда от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению Соколова об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части <иные данные> от <дата> аттестационной комиссией было дано заключение о несоответствии Соколова занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Данным судебным решением, вступившим в законную силу, Соколову отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании указанного заключения аттестационной комиссии.

Как следует из копии приказа командира войсковой части <иные данные> от <дата> № Соколов досрочно уволен с военной службы по указанному основанию на основании представления командира войсковой части <иные данные> и заключения аттестационной комиссии от <дата> протокол №. С данным приказом административный истец ознакомлен <дата> под роспись (л.д.42).

Согласно исследованной копии данного представления Соколов представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в порядке аттестации на основании заключения аттестационной комиссии от <дата> протокол № о несоответствии Соколова занимаемой воинской должности и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Поскольку по ранее рассмотренному делу судом установлена законность заключения аттестационной комиссии о несоответствии Соколова занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, издание командиром войсковой части <иные данные> оспариваемого приказа об увольнении административного истца с военной службы по указанному основанию на основании представления командира и заключения аттестационной комиссии войсковой части <иные данные> от <дата> №, является законным и обоснованным.

В силу ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Условия этого контракта включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Невыполнение военнослужащим взятых на себя в соответствии с контрактом о прохождении военной службы обязательств, является основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Такое увольнение военнослужащего может быть произведено командованием либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 67 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, либо в порядке аттестации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> №-П, норма подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как видно из листа беседы от <дата> Соколов выразил свое несогласие с увольнением в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), и отказался от направлении его на ВВК перед увольнением, при выслуге менее 10 лет права на обеспечение жильем он не имеет.

По указанным основаниям доводы административного истца о том, что он не подлежал увольнению с военной службы по данному основанию, поскольку не имеет дисциплинарных взысканий и условий контракта не нарушал являются несостоятельными, поскольку он уволен в порядке аттестации именно в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), данные нарушения контракта были предметом рассмотрения аттестационной комиссии на основании заключения которой командованием было принято решение об увольнении Соколова с военной службы по указанному основанию.

Поскольку административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), права выбора иных оснований для увольнения он не имеет, порядок увольнения не нарушен, поэтому оспариваемый приказ является законным.

Что касается оспаривания приказа командира войсковой части <иные данные> от <дата> № об исключения Соколова из списков личного состава воинской части с <дата> и восстановлении в списках личного состава части, данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <иные данные> от <дата> № Соколов исключен из списков личного состава воинской части с <дата>, при этом ему предоставлен основной отпуск за 2017 год, а также основной отпуск за 2018 год, пропорционально прослуженному в году увольнения времени, при выслуге менее 10 лет в льготном исчислении.

Согласно копии рапорта Соколова от <дата> данный отпуск он желал использовать в <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет менее 10 лет, устанавливается 30 суток (не считая времени следования к месту проведения отпуска и обратно).

Согласно с п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск на основании приказа командира воинской части, при этом в соответствии с п. 4 данной статьи продолжительность отпуска за службу в отдаленной местности увеличивается на 5 суток.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

На основании п. 16 ст. 29 Положения положенные военнослужащему отпуска могут быть предоставлены при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части по окончании последнего из отпусков.

Поскольку Соколову было предоставлено 30 суток основного отпуска за 2017 год без учета времени следования к месту проведения отпуска и обратно в количестве 5 суток и без увеличения отпуска на 5 суток за службу в отдаленной местности, а также основной отпуск ему предоставлен за 2018 год, пропорционально прослуженному времени, также без увеличения отпуска на 5 суток за службу в отдаленной местности, что дополнительно подтверждается пояснениями представителя командира войсковой части <иные данные> Мартуль Е.А. о признании данного факта, поэтому на основании п. 3 ст. 29 Положения Соколову должен быть производен расчет и предоставление неиспользованного времени основных отпусков, поэтому дата исключения из списков личного состава подлежит изменению на <дата> – дату окончания этих отпусков с обеспечением положенным довольствием за указанный период.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из расчетного листа ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» окончательный расчет при увольнении с Соколовым произведен <дата>, путем перечисления денежных средств на банковский счет, а потому оснований восстановления в списках части в порядке п. 16 ст. 34 Положения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░