Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2013 ~ М-1028/2013 от 12.03.2013

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-1515/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                            Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренкова Д. С. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Захаренков Д.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав в обоснование требований, что его бабушке З.М.Ф. принадлежал жилой дом <адрес>. После смерти бабушки он принял указанный жилой дом в виде наследства по завещанию, однако не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на него, поскольку дом подвергся реконструкции, в результате чего его общая площадь изменилась с 30,9 м^2 (без учета самовольно возведенных пристроек площадью 23,0 м^2) до 51,1 м^2. Реконструкция была выполнена в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания, произведенные работы угрозу жизни и здоровью граждан собой не представляют. Просит суд сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаренкова Е.В. уточненные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в спорном жилом доме зарегистрирован только истец.

Ответчик Администрация города Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Захаренкову Д.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.09.2007 принадлежит жилой дом <адрес> общей площадью 30,9 м^2, в том числе жилой площадью 30,8 м^2 (л.д. 26).

В настоящее время истец не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом, поскольку в нем была выполнена реконструкция, в результате которой:

- в осях А"- В", 1"-2" демонтированы стены старой постройки;

- в осях Б-В,1-3 пристроена часть жилого дома с образованием холодного
помещения № 4;

- в стене по оси 3 в осях А-Б демонтировано дверное полотно.

Согласно поэтажным планам жилого дома до и после реконструкции и техническому отчету СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № в результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома за счет пристроенной части в осях Б-В,1-3 изменилась и составила 51,1 м^2, жилая площадь осталась без изменения - 30,8 м^2 (л.д. 13, 35-36).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было, суд, с учетом положений ч.1 ст.29 ЖК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ, признает их самовольными.

По смыслу ст. 304 ГК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольно реконструированное помещение может быть сохранено, если в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеуказанного технического отчета и являющегося его неотъемлемой частью технического заключения, в процессе реконструкции жилого дома, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, жесткость и устойчивость конструкций сохранена. Строительные конструкции пристроенной части жилого дома деформаций и повреждений не имеют и находятся в работоспособном состоянии. По составу помещений планировка жилого дома не нарушает СП 55.13330. 2011 «Дома жилые одноквартирные», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренкова Д. С. удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью 51,1 м^2, в том числе жилой площадью 30,8 м^2, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин