Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12130/2019 ~ М-8020/2019 от 29.07.2019

дело №2-12130/2019

уид 24RS0048-01-2019-009685-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Румянцевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Румянцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 в размере 492 191 рубля 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу 169 282 рубля 47 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 266 837 рублей 41 копейка, неустойка в размере 56 071 рубль 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 121 рубля 91 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 27.12.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 186 104 рублей, под 35% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь свои обязательства по возврату кредит и уплате процентов не выполняет в полном объеме, начиная с 15.03.2015. По состоянию на 01.07.2019 общая задолженность по договору составляет 9 968 726 рублей 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 169 282 рубля 47 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 266 837 рублей 41 копейка, неустойка в размере 9 532 606 рублей 53 копейки. Вместе с тем, в соответствии с договором банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк с учетом договора и материального состояние заемщика в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 56 071 рубля 20 копеек, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору заемщика перед банком составляет 492 191 рубль 08 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель Рузайкина В.С., действует на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6,61,63).

Ответчик Румянцева В.С. в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.61,64-65).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.12.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Румянцевой Н.А. заключен в офертно-акцептной форме смешанный потребительский кредитный договор № на сумму 186 104 рубля 22 копейки, под 35 % годовых на срок 60 месяцев. С ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 962 рубля 87 копеек (л.д.21-24).

Согласно выписке из лицевого счета ответчика банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Румянцевой Н.А. получен 27.12.2013, при этом свои обязательства договора Румянцева Н.А. выполняет ненадлежащим образом (л.д.11-14).

С условиями кредитного соглашения, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего.

Согласно п.2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета на 01.07.2019 ответчик имеет общую задолженность по кредиту на сумму 9 532 606 рублей 53 копейки (л.д.7-10).

Истец в адрес ответчика 15.08.2018 направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на сумму 9 968 726 рублей 41 копейка на 01.07.2019 (л.д.26-36).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Румянцевой Н.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 27.12.2013 по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 01.07.2019 задолженность ответчика перед банком составила 9 968 726 рублей 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 169 282 рубля 47 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 266 837 рублей 41 копейка, неустойка в размере 9 532 606 рублей 53 копейки. Истцом уменьшена неустойки до 56 071 рубля 20 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Румянцевой Н.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 27.12.2013 в размере 492 191 рубля 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу 169 282 рубля 47 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 266 837 рублей 41 копейка, неустойка в размере 56 071 рубль 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика Румянцевой Н.А. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 121 рубля 91 копейку.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.12.2013, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 492 191 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 121 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 500 312 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2019