Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2021 ~ М-21/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-231/2021

24RS0058-01-2021-000021-84

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Садонцев Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Садонцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 377 041,08 рублей, госпошлины – 6 970,41 рублей. Требования мотивированы тем, что 08.08.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и Садонцевым Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому, Банк предоставил денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев - до 07.08.2018 под 21,9% годовых на потребительские цели, без обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.08.2013. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. С 10.06.2016 ЗАО КБ «Кедр» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 377 041,08 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Представитель истца Кошкина Л.О. (по доверенности № 84 от 05.11.2020, л.д. 44) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д.5,47).

Ответчик Садонцев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения направлены по двум адресам: <адрес> и <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что Садонцев Н.В. с 04.02.2020 зарегистрирован по месту жительства по второму адресу). Заказная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился по извещениям (л.д. 48-50).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещена о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита и кредитного договора № от 08.08.2013, между ЗАО КБ «Кедр» и Садонцевым Н.В. (заемщиком), Садонцевой М.В. (созаемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых, на потребительские цели, без обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 28-34).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося приложением к кредитному договору № от 08.08.2013, подписанному сторонами, погашение кредита производится не позднее 7-го числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2013 года в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, дата первого платежа по кредиту 07.09.2013, дата окончательного гашения кредита – 07.08.2018 (л.д. 37 на обороте).

Факт получения заемщиком Садонцевым Н.В. денежных средств по кредитному договору в сумме 400 000 рублей подтверждается Распоряжением Банка на выдачу кредита физическому лицу от 08.08.2013 и расходным кассовым ордером № от 08.08.2013 (л.д. 35,38).

Согласно информации о полной стоимости кредита (ПСК) от 08.08.2013 г. Садонцев Н.В. присоединен к программе страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков кредитов в ЗАО КБ «Кедр», он дал согласие быть застрахованным лицом, просил банк присоединить его к программе страхования, заключенного между банком и страховой ЗАО «Надежда», обязался произвести банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 17 000 руб., о чем имеется его личная подпись (л.д.37).

С 10.06.2016 ЗАО КБ «Кедр» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который является правопреемником ЗАО КБ «Кедр» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников (Вестник Банка России № 61 от 01.07.2016).

Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, сумма задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 07.08.2018 составляет 377 041,08 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 273 270 руб.; сумма просроченных процентов – 103 771,08 руб. (л.д. 8-10).

Заемщиком по кредитному договору выплачено основного долга – 126 730 рублей, процентов за пользование кредитом – 117 513,65 рублей (л.д. 9).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм по кредитному договору, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 перешло к ООО "ТРАСТ" в размере 377 041,08 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору цессии № от 05.04.2017 (л.д. 11).

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об оплате задолженности, но ответа не поступило, задолженность ответчик не погасил (л.д. 12).

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Садонцевым Н.В., о чем ответчик был уведомлен, истец вправе требовать от него погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

В отношении Садонцева Н.В. 11.10.2019 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением от должника Садонцева Н.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от 01.09.2020 данный судебный приказ был отменен (л.д.39).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 6 970,41 рублей, подтвержденная платежными поручениями № от 27.11.2020, № от 13.08.2019 года (л.д. 6-7), подлежащая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Садонцев Н.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 377 041 рубль 08 копеек, в возврат госпошлины – 6 970 рублей 41 копейку, а всего сумму 384 011 (Триста восемьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик Садонцев Н.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова