Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3122/2020 ~ М-2606/2020 от 30.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     судьи     Осьмининой Ю.С..

при секретаре                      Пугачевой Н.Е.,

с участием представителя истца Безбородова М.В.,действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3122/2020 по исковому заявлению ООО УК "Строиж-Сервис" к Шинелеву А.В. о взыскании платы за коммунальные услуги

у с т а н о в и л:

ООО УК "Строиж-Сервис" обратился в суд с иском к Шинелеву А.В. о взыскании платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2017 г. по 29.02.2020 г. в размере 60 952,06 рублей, пени в размере 22 436,53 рублей, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей.

Из искового заявления следует, что ООО УК "Строиж-Сервис" обращались с заявлением о выдаче судебного приказа о взцыскании задолженности с Шинелева А.В., Шинелевой К.Л., Смирновой М.К. за период с 01.06.2014 г. по 31.05.2017 г. в размере 25 696,69 рублей, пени в размере 3 803,84 рублей, расходов по оплате госпошлины, который на основании определения от 16.10.2017 г. был отменен в связи с представленными ответчиком возражениями

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шинелева А.В. по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 г. по 29.02.2020 г. не обращался, сразу обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению в приказном порядке.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шинелева А.В. платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2017 г. по 29.02.2020 г. в размере 60 952,06 рублей, пени в размере 22 436,53 рублей, судебных расходов, истец в суд до предъявления настоящего иска не обращался.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО УК "Строиж-Сервис" без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ООО УК "Строиж-Сервис" к Шинелеву А.В. о взыскании платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2017 г. по 29.02.2020 г. в размере 60 952,06 рублей, пени в размере 22 436,53 рублей, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО УК "Строиж-Сервис" что до обращения в суд с иском необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:    подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>