РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Кирюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горшковой П.П. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,
установил:
Горшкова П.П. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» просив обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb серийный №, взыскать стоимость товара в размере 67 990 рублей, взыскать неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 44 873,40 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 9 500 рублей, штраф, ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявились недостатки, которые, согласно независимого экспертного исследования, носят производственный характер.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве на иск.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом было установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Полина Петровна в магазине ответчика приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 32 серийный № стоимость 67 990 рублей с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. Товар приобретен с использованием кредитных денежных средств.
Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации товар вышел из строя. Проведенной по инициативе истца экспертизой установлен производственный дефект. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием принять отказ от исполнения договора, возвратить стоимость товара, возместить расходы на производство экспертизы, компенсировать моральный вред. Требование не удовлетворено, денежные средства за товар не возвращены.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена претензия, экспертное заключение № ООО «Единый Сервисный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам которого в сотовом телефоне Apple iPhone 7 32Gb серийный № имеется дефект – не включается. Данный недостаток носит производственный характер, проведение ремонта технически не возможно, дефект является неустранимым. Следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено..
Заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, эксперт является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.
Ответчик возражений относительно выводов содержащихся в заключении эксперта № ООО «Единый Сервисный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ не представил.
Суд находит, что указанное письменное доказательство является допустимым и подтверждает факт наличия в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, существенного недостатка, то есть неустранимого недостатка, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.
Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» Apple iPhone 7 32Gb входит в Перечень технически сложных товаров.
На основании изложенного, суд считает установленной вину АО «Связной Логистика» в нарушении прав потребителя, а требования Горшковой П.П. об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 67 990 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки. Указанное требование в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч.ч.1,3 ст. 13, 22,23 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает подлежащим частичному удовлетворению и принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки и применив принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства с учетом исследования доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, направления ответа на претензию истца, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащий ко взысканию неустойки до 4 000 рублей.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 9500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение было приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме 7 000 рублей.
С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет 36 495 рублей из расчета (67990+4000+1000)/50%
По смыслу закона взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий.
Учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафа, в силу статьи 333 ГК РФ, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 4 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 2359,70 рублей, и требований неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2659,70 рублей.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», так как истец отказывается от договора и получает от ответчика взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар ответчику, поскольку с момента отказа от договора лишается на него законных прав.
На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Принять отказ Горшковой Полины Петровны от исполнения договора купли-продажи товара - сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb серийный № заключенного с АО «Связной Логистика».
Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Горшковой Полины Петровны стоимость товара в размере 67 990 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 9500 рублей, услуги представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, а всего 90 490 рублей.
Взыскать с АО «Связной Логистика» госпошлину в доход государства в размере 2 659,70 рублей.
Обязать Горшкову Полину Петровну возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb серийный № в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.
Председательствующий: