Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-273/2013 от 21.08.2013

Дело№1-273/2013 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 28 ноября 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайпрокурора Богатиной М.А.,

подсудимых: Антроповой Е.А., Соболева Н.Ю., Бухарина А.В.,            

защитников:    Калмыковой О.В., представившей удостоверение №274 и ордер №014784,

Митинкиной Н.В., представившей удостоверение №422 и ордер №025429,

         Федуловой О.В., представившей удостоверение №885 и ордер №021132,

потерпевших: Ф., Х.,

при секретаре Обломовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Антроповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соболева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бухарина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Антропова Е.А., Соболев Н.Ю. и Бухарин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Также Соболев Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Бухарин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Антропова Е.А., Соболев Н.Ю. и Бухарин А.В. находились по адресу: <...>, где Антропова Е.А. предложила похитить газовую плиту «Идель», находящуюся под лестницей на первом этаже в подъезде указанного дома, принадлежащую Ф., на что Соболев Н.Ю. и Бухарин А.В. согласились. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение указанной газовой плиты, Антропова Е.А., Соболев Н.Ю. и Бухарин А.В. в тот же день вышли из квартиры и спустились под лестницу подъезда, где находилась газовая плита. Антропова Е.А. стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних успеть предупредить об этом Соболева Н.Ю. и Бухарина А.В., которые тайно похитили из подъезда дома указанную газовую плиту «Идель». С похищенным Антропова Е.А., Соболев Н.Ю. и Бухарин А.В. с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив хищением Ф. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Соболев Н.Ю., находясь в <...>, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола мобильный телефон «Nokia N8» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий С. С похищенным Соболев Н.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бухарин А.В., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Х. спал, тайно похитил из внутреннего кармана пиджака, висящего на крючке над кроватью, принадлежащего Х., денежные средства в сумме 1700 рублей. С похищенным Бухарин А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Подсудимые Антропова Е.А., Соболев Н.Ю. и Бухарин А.В. вину в содеянном признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Ф., С., Х. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом согласия потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Антроповой Е.А., Соболеву Н.Ю. и Бухарину А.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Антроповой Е.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Соболева Н.Ю. суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (кража у Ф.);

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (кража у С.).

Действия Бухарина А.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража у Х.);

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (кража у Ф.).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Антроповой Е.А., Соболеву Н.Ю., Бухарину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных: Антроповой Е.А., ранее не судимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, отрицательно характеризуемой по месту жительства участковым уполномоченным полиции, состояние ее здоровья; Соболева Н.Ю., не имеющего судимости, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции, состояние его здоровья; Бухарина А.В., не имеющего судимости, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции, принимает во внимание размер материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершенных подсудимыми преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Антроповой Е.А., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Антропова Е.А. в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверки показаний на месте, указала на обстоятельства совершенного преступления, признала свою вину; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Антроповой Е.А., суд признает согласно п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ – особо активную роль в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соболеву Н.Ю., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (по краже телефона у С.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Соболев Н.Ю. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, указал на обстоятельства совершенных преступлений, признал свою вину; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бухарину А.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (по краже денежных средств у Х.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Бухарин А.В. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, указал на обстоятельства совершенных преступлений, признал свою вину; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимых Антроповой Е.А., Соболева Н.Ю. и Бухарина А.В., обстоятельства совершенных ими преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, убеждает суд необходимым назначить подсудимым Антроповой Е.А., Соболеву Н.Ю., Бухарину А.В. наказание в виде обязательных работ.

Подсудимые Антропова Е.А., Соболев Н.Ю. и Бухарин А.В. признали в суде гражданский иск, заявленный Собинским межрайонным прокурором в защиту интересов Ф. в сумме 3000 рублей.

Признание Антроповой Е.А., Соболевым Н.Ю. и Бухариным А.В. гражданского иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Общая сумма материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Ф., составляет 3000 рублей, которая подлежит взысканию с Антроповой Е.А., Соболева Н.Ю. и Бухарина А.В. солидарно.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков (подсудимых) Антроповой Е.А., Соболева Ю.Н. и Бухарина А.В. солидарно в пользу гражданского истца (потерпевшего) Ф. 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Соболев Н.Ю. признал в суде гражданский иск, заявленный Собинским межрайонным прокурором в защиту интересов С. в сумме <данные изъяты> рублей.

Признание Соболевым Н.Ю. гражданского иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд считает необходимым взыскать с Соболева Н.Ю. в пользу С. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Бухарин А.В. признал в суде гражданский иск, заявленный Собинским межрайонным прокурором в защиту интересов Х. в сумме <данные изъяты> рублей.

Признание Бухариным А.В. гражданского иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд считает необходимым взыскать с Бухарина А.В. в пользу Х. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Антропову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Антроповой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Соболева Н.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Соболеву Н.Ю. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Соболеву Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Бухарина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 110 часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Бухарину А.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 328 часов.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания под стражей Бухарина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с фактическим отбытием наказания. Меру пресечения Бухарину А.В. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный Собинским межрайонным прокурором в защиту интересов Ф. в сумме <данные изъяты> рублей, – удовлетворить.

Взыскать с Антроповой Е.А., Соболева Н.Ю., Бухарина А.В. солидарно в пользу Ф. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск, заявленный Собинским межрайонным прокурором в защиту интересов С. в сумме <данные изъяты> рублей, – удовлетворить.

Взыскать с Соболева Н.Ю. в пользу С. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск, заявленный Собинским межрайонным прокурором в защиту интересов Х. в сумме <данные изъяты> рублей, – удовлетворить.

Взыскать с Бухарина А.В. в пользу Х. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: