Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5814/2012 ~ М-5757/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-5814/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Близнюк С.В. – Морозовой Е.Н. по ордеру,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Близнюк С.В. к Стембольскому О.А. о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Близнюк С.В. обратилась в суд с иском к Стембольскому О.А. о возврате денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Стембольским О.А. был заключен договор об изготовлении и установке деревянной лестницы, балюстрады и демонтаже старой лестницы, изделие из массива (бук) цвет (тик), срок изготовления и установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма заказа <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ.

Близнюк С.В. внесла предоплату Стембольскому О.А в размере 50 % предоплаты за изготовление в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей Близнюк С.В. обязана была оплатить ответчику Стембольскому О.А. после изготовления и установки изделия, по адресу: <адрес>. В договоре ответчик Стембольский гарантировал сроки изготовления и качество.

Не выполнив обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан протокол разногласий, согласно которому был определен список невыполненных обязательств и определена сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком Стембольским О.А.

Согласно протоколу разногласий договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был признан недействительным.

Собственноручно ответчик Стембольский О.А. написал расписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить Близнюк С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, истица Близнюк С.В. неоднократно обращалась с просьбой о возврате долга.

Срок возврата денежных средств определен в полтора месяца с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что за невыполненные работы подлежат возврату денежные средства в полном объеме, а именно <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № размер ставки рефинансирования % годовых составляют 8%, соответственно 8% : 12 месяцев = 0,666% в месяц просрочка составляет 2 месяца на дату вынесения решения, проценты подлежащие взысканию составляют:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 месяц - <данные изъяты> руб X 0,666% = <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 месяц - <данные изъяты> руб X 0,666% = <данные изъяты> рублей.

Итого с ответчика Стембольского О.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля 20 копеек).

Полагает, что с ответчика Стембольского О.А. подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

Прошу суд отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения просит суд взыскать со Стембольского О.А. в пользу Близнюк С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также просит суд взыскать со Стембольского О.А. в пользу Близнюк С.В. моральный вред <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Близнюк С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ее представителя Морозовой Е.Н. по ордеру, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Близнюк С.В. – Морозова Е.Н. по ордеру заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Стембольский О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Близнюк С.В. и ответчиком Стембольским О.А. был заключен договор об изготовлении и установке деревянной лестницы, балюстрады и демонтаже старой лестницы, изделие должно быть изготовлено из массива бука, цвет тик. Срок изготовления и установки был определен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма заказа составила <данные изъяты> рублей.

Близнюк С.В. внесла предоплату Стембольскому О.А в размере предоплату в размере 50% от суммы заказа за изготовление в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей Близнюк С.В. обязана была оплатить ответчику Стембольскому О.А. после изготовления и установки изделия по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ Статья по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку ответчик Стембольский О.А. не выполнил обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан протокол разногласий, согласно которому был определен список невыполненных обязательств и определена сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком Стембольским О.А. истцу Близнюк С.В.

Согласно протоколу разногласий договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Близнюк С.В. и ответчиком Стембольским О.А., сторонами был признан недействительным.

Материалами дела установлено, что ответчик Стембольский О.А. написал расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых обязался возвратить Близнюк С.В. полученные от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств определен в полтора месяца с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. Неоднократные обращения истицы Близнюк С.В. с просьбой о возврате долга оставляет без ответа и удовлетворения.

Доказательств возврата ответчиком Стембольским О.А. вышеуказанной суммы ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Стембольского О.А. в пользу Близнюк С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № размер ставки рефинансирования % годовых составляют 8%.

Суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным и полагает необходимым при вынесении решения взять его за основу. А именно на дату вынесения решения проценты, подлежащие взысканию, составляют: - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей X 0,666% Х 2 месяца = <данные изъяты> рублей.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Стембольского О.А. в пользу Близнюк С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации причиненного ей морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Близнюк С.В. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Стембольского О.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Близнюк С.В. к Стембольскому О.А. о возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать со Стембольского О.А. в пользу Близнюк С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Стембольского О.А. в пользу Близнюк С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Стембольского О.А. в пользу Близнюк С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Стембольского О.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Близнюк С.В. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева