Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2016 ~ М-3190/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-3085/2016

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева В.Г. к Горячевой В.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Барышев В.Г. обратился в суд с иском к Горячевой В.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что <дата> истцом были переданы по расписке ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в качестве задатка за переуступку права собственности на земельный участок № <номер>, расположенный в <адрес>, в том числе <данные изъяты> руб., за оформление землеустроительного дела. В последствии, истцу стало известно, что указанный земельный участок Горячевой В.М. никогда не принадлежал и не принадлежит. На требования истца возвратить сумму в <данные изъяты> руб., переданную истцом по расписке, ответчик ответила отказом, общения избегает, на телефонные звонки не отвечает. Неосновательное обогащение ответчика Горячевой В.М. возникло в результате получения ею денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <дата>. Данная расписка была подписана лично истцом и ответчиком Горячевой В.М., деньги переданы в день написания расписки. Период пользования Горячевой В.М. чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., составил 235 дней, что соответствует сумме процентов за пользования денежными средствами - <данные изъяты> руб., с учетом применения положений ст. 395 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., по расписке от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Барышева В.Г. по доверенности Сергеев А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., по расписке от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Барышев В.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Горячева В.М. не явилась, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося истца и ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> истец Барышев В.Г. передал ответчику Горячевой В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <дата>, подписанной истцом и ответчиком (л.д.8).

Из данной расписки следует, ответчик Горячева В.М. получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в качестве задатка за переуступку права собственности на земельный участок № <номер>, расположенный в <адрес>, и <данные изъяты> руб., за оформление землеустроительного дела.

Как следует из иска, впоследствии, истцу стало известно, что указанный земельный участок Горячевой В.М. никогда не принадлежал и не принадлежит. На требования истца возвратить сумму в <данные изъяты> руб., переданную истцом по расписке, ответчик ответила отказом, общения избегает, на телефонные звонки не отвечает.

Принятые на себя обязательства по расписке от <дата>, ответчик не исполнила.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком, принятых на себя обязательств по расписке от <дата> по переуступке права собственности на земельный участок № <номер>, расположенный в <адрес>, и оформление документов, суду не представлено.

Судом также установлено, что в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени денежная сумма истцу не возращена.

    Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение ответчика Горячевой В.М. возникло в результате получения ею денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <дата>. Поскольку доказательства каких-либо прав на указанный в расписке земельный участок ответчиком не представлены, названный земельный участок не мог быть продан истцу Барышеву В.Г., лицом, не имеющим прав по распоряжению земельным участком, истец не получил никаких прав на данный земельный участок, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

    В силу положений ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

    Поскольку никаких предварительных договоров между истцом и ответчиком не заключалось, обстоятельства передачи прав на обещанный земельный участок не оговаривались и не согласовывались, а при написании расписки ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств уже в момент завладения деньгами, так как никакими права на обещанный земельный участок не обладал, проценты за пользование денежными средствами и денежные средства до настоящего момента не возвратил, взысканию подлежат проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, с момента заключения расписки и передачи денежных средств, то есть с <дата>.

    Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривался, и признается судом верным.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если физические или нравственные страдания вызваны действиями, нарушающими личные неимущественные права.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с невыполнением обязательств ответчиком не подлежат удовлетворению, так как действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за причинение имущественного вреда.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражений относительно чрезмерности расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма расходов подтверждена соглашением об оказании юридической помощи адвокатом <номер> от <дата>, квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> руб. от <дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных истцом по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Горячевой В.М. в пользу Барышева В.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016.

Судья Т.А. Борщенко