Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2016 ~ М-907/2016 от 16.03.2016

    Дело № 2 –1478 \16     

                                                 ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2016 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

         с участием представителя истца Карплюка Д.К. – Кайгородовой И.Е., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карплюка Д. К. к Воробьевой Н. Б. о взыскании задолженности по расписке,

        УСТАНОВИЛ:

Карплюк Д.К. обратился в суд с иском к Воробьевой Н.Б. о взыскании задолженности по расписке, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Карплюком Д.К. с одной стороны и Воробьевой Н.Б. с другой стороны    было заключено соглашение, которое подтверждается распиской от 18 января 2013 г. В соответствии с условиями расписки истец предоставляет ответчику заём в размере 60 000 руб. под 20% в месяц, а ответчик обязуется возвратить сумму в размере 60 000 руб. и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных распиской:    ответчик обязуется до 18.03.2013 г. вернуть 60 000 руб. и проценты.

              Поскольку ответчиком не выполнено обязательство по возврату суммы займа, просит взыскать с ответчика в пользу истца    сумму задолженности по сумме займа в размере 60 000 руб., период просрочки 36 месяцев, ставка рефинансирования 20 %, проценты за период: 60 000 х20% х36 месяцев = 432 000 руб.

              Также просит взыскать с ответчика 8120 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

               В судебном заседании представитель истца Кайгородова И.Е., действующая на основании доверенности, подержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

               Ответчик Воробьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, установленному согласно ответу из отдела адресной работы.

               Заказная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд.

               Суд, учитывая мнение представителя истца, а также принимая во внимание, что приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, определил рассматривать дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ,

    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество    других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              Исходя из положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

              Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

              Судом установлено, что между Воробьевой Н.Б, и Карплюком Д.К. был заключен договор займа, в подтверждение которого представлена расписка. Из представленной расписки следует, что Воробьева Н.Б. получила сумму в размере 60 000 руб.,    обязуется ежемесячно выплачивать    20 % от суммы займа за пользование данным займом, а именно -12 000 руб. в месяц. Основной долг обязуется вернуть до 18 марта 2013 г. Сумму получила от Карплюка Д. К.. Оригинал расписки имеется в материалах гражданского дела ( л.д. 6).

              Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства в части возврата долга у суда не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по договору займа и процентов в размере 20 % в месяц, установленном соглашением сторон. Итого за 36 месяцев размер процентов составил 432 000 руб.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8120 руб. – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, и согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально. При этом суд считает заявленную сумму на оплату услуг представителя соответствующей требованиям разумности, учитывая, что в рамках соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях.

    Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

                Удовлетворить исковые требования Карплюка Д. К..

                 Взыскать с Воробьевой Н. Б. в пользу Карплюка Д. К. сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 000 руб.,    расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8120 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

           Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий         Цепелёва О.В.

        Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 г.