Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2013 ~ М-340/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-1597/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2013 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.И. к Владина Е.В. о возврате документов и компенсации морального вреда,

Установил:

    Иванова Г.И. обратилась в суд с иском к Владиной Е.В. о возврате паспорта, сберкнижки, документов на дом, трудовой книжки, медицинского полиса, страхового свидетельства, пенсионного удостоверения, завещания, доверенности на получение пенсии, в обоснование иска указала следующие обстоятельства, ссылаясь на то, что в 2012г. ответчик завладела её документами и отказывается возвращать. Племянница истицы ФИО6 помогла ей восстановить паспорт, сберкнижку, медицинский полис, пенсионное удостоверение.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, пояснила, что ответчица присвоила перечисленные в иске документы Ивановой Г.И. вероятно в январе 2012г. Истица проживала на даче у ответчицы в начале прошлого года. В апреле 2012 г. истицу привезли домой. После пребывания на даче ответчицы, где её поили алкоголем, состояние здоровья истицы ухудшилось, у неё стали отекать ноги. Она, представитель, восстановила все документы истицы кроме трудовой книжки. Представитель просила суд обязать ответчика вернуть документы на имя истицы: паспорт, сберкнижку, документы на дом, трудовую книжку, медицинский полис, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, завещание, доверенность на получение пенсии и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена телеграммой.

    Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно постановлению Софринского отделения полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по объяснениям Ивановой Г.И., Владина Е.В. забрала её паспорт, пенсионное удостоверение и не возвращает, так как она затратила свои денежные средства на содержание Ивановой Г.И. (л.д.24).

    По результатам проверки МУ МВД России «Пушкинское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 о том, что Владина Е.В. хотела отвезти Иванову Г.И. оформлять какие-то документы (л.д.26). В ходе проверки были опрошены Иванова Г.И. и Влад Е.В., которые пояснили, что у Влад Е.В. находятся только документы на долю дома Ивановой Г.И., иные документы на имя Ивановой Г.И. у Влад Е.В. отсутствуют. Влад Е.В. пояснила, что она потратила на оформление документов на долю дома Ивановой Г.И. 50 000 руб. и желает получить эти деньги, так как Иванова Г.И. отказалась обратить долю дома в её пользу, она помогала Ивановой Г.И., которая одиноко проживала и никто о ней не заботился, взамен Иванова Г.И. согласилась написать завещание на Влад Е.В. (л.д.26).

    В материалы дела представлены копии документов Ивановой Г.И.: паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, счет Сбербанка, полис медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (л.д.6,11-14).

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом не представлено каких-либо доказательств удерживания ответчиком принадлежащих Ивановой Г.И. документов и нарушении своих прав ответчиком. Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2012, Иванова Г.И. поясняла, что паспорт находится у неё (л.д.26).

    Требование истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из смысла указанной нормы права, а также разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Истцом не приведено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком вышеперечисленных прав, а также причинением истице вреда здоровью действиями Владиной Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Иванова Г.И. к Владина Е.В. о возврате документов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья