Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 (12-140/2015;) от 28.10.2015

№ 12-8/2016

РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск                                                                                              14 января 2016 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., рассмотрев жалобу Гальцева Ю.А. в защиту Уксуменко ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уксуменко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Черникова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ Уксуменко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с названным постановлением, защитник подал жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Уксуменко А.Н. следовал на автомобиле из <адрес> Приморского края по своим делам на своем личном автомобиле, который не используется им для предпринимательской деятельности, в кабине автомобиля находились односельчане, родственники, денег за перевозку с которых Уксуменко А.Н. не брал, считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с многочисленными нарушениями закона и при наличии недопустимых доказательств.

Из представленных письменных пояснений начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Черникова Е.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Уксуменко А.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку пассажиров за плату. Указал, что согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица, свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, соглашению о добровольном приобретении медицинских услуг, договору на выполнение услуг по перевозке пассажиров Уксуменко А.Н. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по перевозке пассажиров и грузов, а согласно объяснений ФИО10 перевозил их ДД.ММ.ГГГГ за плату.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно абзаца 5 п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Федерального закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на коммерческой основе, то есть за плату.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Уксуменко А.Н., являясь водителем перевозил пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспорта, чем нарушил требование ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения».

Согласно объяснений Уксуменко А.Н., данных в ходе составления протокола об административном правонарушении, он был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Из объяснений Уксуменко А.Н., данных в ходе расследования дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что он перевозил пассажиров.

Из объяснений ФИО15 данных в ходе производства доследственной проверки, следует, что Уксуменко А.Н. перевозил их ДД.ММ.ГГГГ за плату.

В судебном заседании установлено, и заявителем не оспаривается, что Уксуменко А.Н. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, из объяснений ФИО11 следует, что Уксуменко А.Н. перевозил их ДД.ММ.ГГГГ за плату, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Уксуменко А.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку осуществлял перевозку пассажиров за плату, то есть действовал как индивидуальный предприниматель.

Доводы защитника о том, что доказательства, на основании которых Уксуменко А.Н. привлекли к административной ответственности, в том числе, объяснения ФИО12 получены в нарушении требований КоАП РФ суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения ФИО13 получены <данные изъяты> в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД РФ по Пожарскому району Приморского края за №, то есть в соответствии с с требованиям ст. 144 УПК РФ, в связи с чем они могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным полагаю, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о виновности Уксуменко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Наказание Уксуменко А.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району о признании Уксуменко ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Гальцева Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток.

Судья                                                   Стефанюк Е.А.

Копия верна: судья секретарь Стефанюк Е.А. Литвинова М.В.