Решение по делу № 12-165/2013 от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Баймак, РБ                                                                                                             23 октября 2013 года

Дело №12-165/2013

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., с участием привлеченного к административной ответственности Султангареева И.Г., его защитника Уметбаева Р.М.,      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности Султангареева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Султангареева И.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак от 02 сентября 2013 года Султангареев И.Г. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за, то что он ____ года около ____ часов, по ____ управлял транспортным средством ____, государственный регистрационный знак ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обращаясь с жалобой на указанное постановление Султангареев И.Г., просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что при рассмотрении административного дела 02.09.2013 года судом грубо было нарушено его право на защиту, в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, так судебную повестку о месте и времени рассмотрения дела он не получал, при составлении протокола находился в трезвом состоянии, спиртное не употреблял, был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, результаты алкотестера ему не показывали, изначально алкотестер выдавал нулевые результаты. Откуда в деле появились показания алкотестера ____ мг/л не знает, в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования проставил прочерк, письменно согласия с актом и действиями сотрудников ГИБДД не выражал, при производстве процессуальных действий понятые указанные в материалах дела отсутствовали, автомашину на спецстоянку не помещали, в связи с этим он лично поехал дальше на своей автомашине.

В судебном заседании Султангареев И.Г. и его защитник Уметбаев Р.М. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Султангареев И.Г. показал, что ____ года около ____ часов выезжал со стоянки расположенного рядом с магазином «____» по ____ и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили в патрульную автомашину и без участия понятых провели освидетельствование на состояние опьянения, результаты освидетельствования ему не показывали. Он был не согласен с действиями сотрудников ГИБДД и проставил прочерк в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении. Никаких объяснений ни в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования не давал, данные записи внесло неустановленное лицо, подчерк ему не принадлежит. Алкотестер выдавал нулевые результаты. Считает, что тем самым, был грубо нарушен порядок производства освидетельствования и он должен был быть направлен на медицинское освидетельствование в органы здравоохранения.

Свидетель ____ суду показал, что ____ года в темное время суток, время точно не помнит вместе со своим другом ____. возле магазина «____» г____ были приглашены сотрудником ГИБДД в патрульную автомашину в качестве понятых. При этом инспектор ГИБДД дали им расписаться в чистых бланках протоколов и бланке объяснения. В патрульной автомашине находились около 1 минуты и после чего они ушли. При этом какого либо водителя в отношении которого составлялись вышеуказанные протокола они не видели. Ранее с Султангареевым И.Г. не знаком, в судебном заседании видит его впервые. При производстве какого либо освидетельствования водителя Султангареева И.Г. они с ____. не присутствовали, были приглашены только чтобы проставить свои подписи.

Выслушав заявителя Султангареева И.Г., его защитника Уметбаева Р.М., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело 02 сентября 2013 г., мировой судья признал, что Султангареев И.Г. был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, но в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Как видно из материалов дела, по месту жительства Султангареева И.Г. мировым судом направлялась судебная повестка. Повестка была вручена Султангарееву И.Г. лично, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении возвращенное в мировой суд. В связи с этим у мирового суда имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Султангареева И.Г. и данное извещение Султангареева И.Г. правомерно признаны мировым судом надлежащим. Довод заявителя о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела и дело рассмотрено в его отсутствие, является не обоснованным.

В соответствии со ст.30.6 ч.ч.1 и 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласно части 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела Султангареев И.Г. оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, а также наличие записей в протоколе об административно правонарушении и акте освидетельствования о согласии с результатами освидетельствования, а также результатами освидетельствования.

Как следует из показаний свидетеля ____., он не присутствовал при проведении освидетельствования, с результатами освидетельствования не знакомился, по просьбе сотрудника расписался в документах и чистом бланке объяснения, водителя Султангареева Р.Г. в этот день не видел, видит впервые.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу этих обстоятельств суд считает, что поскольку установлено, что Султангареев И.Г. оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и наличие положительного результата при производстве освидетельствования, а понятой ____ при производстве процессуальных действий со стороны должностных лиц отсутствовал и был привлечен лишь для того, чтобы поставить свою подпись и который не может удостоверить факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, к тому же в протоколе не указаны данные алкотектора (дата колибровки, номер, название) использованного при освидетельствовании Султангарееа И.Г., и чек алкотектора имеет дописки сведений выполненные шариковой ручкой, однако согласно техническим характеристикам, все сведения подлежат внесению в алкотектор, последующем при распечатки чека, указываются в нем. В связи с чем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Султангареева И.Г. от управления транспортным средством, акт освидетельствования и чек алкотектора не могут являться доказательствами в силу ст.26.2 КоАП РФ и они не могли быть положены в основу судебного постановления.

Иные доказательства виновности Султангареева И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушения допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и представленные доказательства совершенного административного правонарушения не получили должной оценки. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей не были выяснены все обстоятельства и не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд находит невозможным возвращение административного дела на новое рассмотрение.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Султангареева И.Г. подлежит прекращению, в виду отсутствия достаточного количества доказательств виновности Султангарева И.Г. и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 02 сентября 2013 года о привлечении Султангареева И.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и производство по делу прекратить.

Судья:                                                                         А.Я. Утарбаев