Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-50/2020;) от 24.12.2020

Мировой судья судебного участка №125

Безенчукского судебного района Самарской области

Руськина Е.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Безенчук                                                                                         26 января 2021 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой А.А.,

рассмотрев материал №12-50/2020 по жалобе Цапаева Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 03.12.2020, вынесенного по делу №5-567/2020 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 03.12.2020 Цапаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Копия вынесенного постановления вручена лицу, в отношении которого ведётся производство по делу – 09.12.2020.

В жалобе, поданной 17.12.2020 в Безенчукский районный суд Самарской области через мирового судью, Цапаев В.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. Указал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, при проведении видеофиксации и составлении протоколов сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, в том числе, не разъяснены процессуальные права, судом необоснованно принят в качестве доказательства рапорт инспектора ГИБДД, при повторном рассмотрении дела нарушен принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В судебном заседании Цапаев В.В., а также его защитник Лезин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить ввиду наличия многочисленных процессуальных нарушений как со стороны сотрудников ГИБДД при составлении материала, так и со стороны мирового судьи при рассмотрении дела. Пояснили, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, вопрос инспектора про «продувание трубки в больнице» Цапаев В.В. не воспринял, как предложение пройти медицинское освидетельствование, процессуальные права Цапаеву В.В. не разъяснялись ни в патрульном автомобиле, ни за его пределами, какие именно протоколы составлял инспектор, Цапаеву В.В. неизвестно, поскольку им была получена только копия протокола об административном правонарушении, при этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются не заверенные им исправления, а личность понятых, которые указаны в протоколах, устанавливалась с их слов, а не по документам, права им не разъяснялись, явку понятых в судебное заседание суд первой инстанции не обеспечил, из-за выявленных противоречий в показаниях инспекторов повторно заседание через ВКС не организовал.

О ГИБДД У МВД России по Ульяновской области извещалось о месте и времени рассмотрения жалобы, явку инспекторов в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало.

Выслушав показания и доводы заявителя жалобы, а также доводы его защитника, изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозапись, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составлен в отношении Цапаева В.В. 02.02.2020. На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 20.02.2020 материал передан на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области по месту жительства Цапаева В.В. на основании его ходатайства. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о привлечении Цапаева В.В. к административной ответственности, которое 20.07.2020 было отменено решением Безенчукского районного суда Самарской области, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, исключающих возможность направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета повторного рассмотрения дела тем же судьей. Рассмотрение дело одним и тем же судьей после отмены вышестоящим судом его первоначального решения само по себе не свидетельствует о личной заинтересованности судьи, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятом рассмотрении дела мировым судьеё по данному делу не имеется. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела Цапаевым В.В. был заявлен мировому судье отвод, который был разрешен мировым судьей, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении этим судьей отсутствовали.

Признавая Цапаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья установил, что 02.02.2020 в 03 час. 15 мин. на сп.Ст.Разина, 23 в г.Ульяновске Цапаев В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 217210, г/н №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, суд указал:

протокол об административном правонарушении № от 02.02.2020, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения;

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 02.02.2020, где в качестве основания указано на наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.02.2020, в котором зафиксированы признаки алкогольного опьянения у Цапаева В.В.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также факт его отказа от прохождения освидетельствования;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.02.2020, в котором указано наличие у Цапаева В.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

протокол о задержании транспортного средства № от 02.02.2020;

показания инспекторов ДПС Меркулова Д.А. и Давыдова Р.Р., данные ими в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении

видеозаписями, имеющимися на диске, приобщенном к материалам дела;

и другими материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС Меркулова Д.А. от 02.02.2020.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст.27.12, ч. 3 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 и ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Нормой, закреплённой в ч.2 ст.25.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Вместе с тем, в ходе производства по делу в отношении Цапаева В.В. были допущены процессуальные нарушения.

Так, в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «дата составления» протокола 13.12.2018 и время 15.00 час. вычеркнуто, указана дата и время – 02.02.2020 03.15 час, в графе «место составления» ул.Хрустальная, 26 вычеркнуто и записано сп. Ст.Разина, 23 г.Ульяновск (л.д.7). Над выполненными исправлениями сделана запись «02.02.2020 сп. Ст. Разина, 23 верить», проставлена подпись лица, составившего протокол, подпись понятых и Цапаева В.В. отсутствует, записи о том, что Цапаев В.В. отказался от ознакомления с исправлениями не имеется. Кроме того, основание для направления Цапаева В.В. на медицинское освидетельствование не указано.

В решении Безенчукского районного суда от 20.07.2020, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 02.06.2020 при первоначальном рассмотрении дела, мировому судье было указано на необходимость при повторном рассмотрении дать оценку протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которое внесены изменения в дате составления протокола, в графе «место составления протокола», а также доводам Цапаева В.В., изложенным в его жалобе, которые по своему содержанию являются аналогичными доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе.

Вместе с тем, мировым судьей требования суда апелляционной инстанции не выполнены – противоречия, возникшие после допроса должностных лиц, составивших административный материал, не устранены, в том числе в части разъяснения процессуальных прав Цапаеву В.В., отсутствия сведений о видеофиксации при составлении материала; понятые, участвовавшие при составлении процессуальных документов, не допрошены, надлежащие меры к обеспечению их явки в суд для допроса, в том числе посредством системы ВКС, не приняты. Кроме того, вопреки показаниям инспектора Меркулова Д.А. (л.д.76), на видеозаписи не зафиксирован момент разъяснения прав Цапаеву В.В. ни до начала составления процессуальных документов, ни во время этого, ни после предложения проехать в больницу, чтобы подышать в трубку. Также на имеющейся видеозаписи не зафиксирован момент вручения копии составленных протоколов, при этом, содержание составляемых протоколов инспектором не разъяснялось и не оглашалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протоколы в отношении Цапаева В.В. (об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование) не соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ, и не подтверждаются видеозаписями, которые имеются на диске, приобщенном к материалам дела, в связи с чем, суд находит доводы заявителя жалобы о нарушении закона при составлении этих документов состоятельными и заслуживающими внимания.

Вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без соблюдения принципов всесторонности, полноты и объективности. Мировой судья не дал надлежащей правовой оценки всем представленным доказательствам и не проверил в полном объеме доводы Цапаева В.В., несмотря на наличие в деле доказательств, полученных с нарушением закона, и явных противоречий в них.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства и подтверждающих наличия в действиях Цапаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, органами полиции суду не представлено ни при первичном, ни при повторном рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Совокупность выявленных процессуальных нарушений является существенной и не позволяет суду принять решение о виновности Цапаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, а потому вынесенное постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №125 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2020, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №5-567/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░