Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-178/2021

50RS0036-01-2021-001410-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 17 мая 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Абраменкова А.В.,

защитников – адвокатов Антоновой М.В. - удостоверение № 9206, ордер № 1810, Кожемяко Г.Л. - удостоверение № 6610, ордер № 0616,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АБРАМЕНКОВА Алексея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

ТРИФОНОВА Александра Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абраменков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Абраменков А.В. <дата> в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут, более точное время не установлено, с лестничной площадки подъезда <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, срезав принесёнными с собой щипцами противоугонный трос, тайно похитил принадлежащий Б. велосипед «Stels Navigator 710» стоимостью 10.430 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб.

Абраменков А.В. и Трифонов А.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Абраменков А.В. и Трифонов А.С. <дата> с 04 часов 58 минут до 05 часов 15 минут, более точное время не установлено, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью пришли в подъезд <адрес>. Трифонов А.С. согласно отведенной ему роли остался на втором этаже, а затем вышел на улицу, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Абраменкова А.В. В это время Абраменков А.В. сломал дверь в тамбурное помещение четвертого этажа, незаконно проник в иное хранилище, откуда выкатил велосипеды «Fuji Sunfire» и «Lorak shark 24», спустил их к выходу из подъезда, о чем сообщил Трифонову А.С. После этого чего Абраменков А.В. и Трифонов А.С. выкатили велосипеды на улицу, совместными действиями тайно похитили велосипед «Lorak shark 24» стоимостью 13.166 рублей 66 копеек и велосипед «Fuji Sunfire» стоимостью 11.000 рублей, принадлежащие В. С похищенным имуществом Абраменков А.В. и Трифонов А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24.166 рублей 66 копеек.

    Подсудимый Трифонов А.С. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого Трифонова А.С.

    Будучи допрошенным на предварительном следствии, Трифонов А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что <дата> они с Абраменковым расписали спиртные напитки на Травинском озере г. Пушкино. Абраменсков предложил совершить кражу велосипедов из подъезда дома. Он согласился. Они пришли к подъезду <адрес>. У Абраменкова был универсальный ключ от домофона. Они зашли в подъезд. Он /Трифонов/ остался на 2-м этаже следить ха окружающей обстановкой, а Абраменков поднялся выше. Затем он /Трифонов/ вышел из подъезда и на улице наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить Абраменкова. Вскоре ему позвонил Абраменков и сказал подойти к подъезду. Войдя в подъезд, он увидел 2 велосипеда бело-синего и черно-синего цвета. Они с Абраменковым выкатили велосипеды из подъезда, сели на них и поехали в сторону его /Трифонова/ дома, где во доре дома стояла его служебная автомашина «Газель», в которую они погрузили похищенные велосипеды. После этого они разошлись по домам /т.1 л.д.68-71, 76-78, т.2 л.д.36-38/.

    Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Абраменков А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что <дата> из подъезда <адрес>, не оборудованного магнитными замками и домофоном, он похитил велосипед «Stels Navigator», перекусив кусачками велосипедный трос. Уехал на этом велосипеде домой.

<дата> они с Трифоновым расписали спиртные напитки на Травинском озере г. Пушкино. Он предложил Трифонову совершить кражу велосипедов из подъезда дома. Трифонов согласился. Они пришли к подъезду <адрес>. У него /Абраменкова/ был универсальный ключ от домофона. Они зашли в подъезд. Он /Абраменнков/ поднялся на 4-й этаж, а Трифонов остался на 2-м этаже, а затем вышел на улицу. На 4-м этаже была дверь в тамбур со стеклом, через которое он /Абраменков/ увидел 2 велосипеда бело-синего и черно-синего цвета. Имевшимся у него при себе баллонным ключем он вскрыл дверь в тамбур, выкатил оттуда 2 велосипеда, спустил их на 1-й этаж и позвонил Трифонову. Вместе с Трифоновым они выкатили велосипеды из подъезда, сели на них и поехали к дому Трифонова, где погрузили велосипеды в автомобиль «Газель», на которой работал Трифонов. После этого они разошлись по домам.

Вина подсудимого Абраменкова А.В. в краже имущества Б. помимо их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшего Б. о хищении его велосипеда «Stels Navigator 710» с лестничной площадки подъезда <адрес> <дата> /т.1 л.д.156/;

    - протоколом явки с повинной Абраменкова А.В., в которой он сообщил, что <дата> из подъезда <адрес> похитил велосипед «Stels модель Navigator», перекусив кусачками велосипедный трос /т.1 л.д.160-162/;

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда <адрес>., в ходе которого был изъят противоугонный трос /т.1 л.д.175-177/;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры Абраменкова А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты велосипед «Stels Navigator 710» и щипцы с резиновыми ручками красного цвета /т.1 л.д.167-170/;

- протоколом осмотра велосипеда «Stels Navigator 710» /т.1 л.д.188-189/;

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевший Б. опознал велосипед «Stels Navigator 710», похищенный у него /т.1 л.д.191-192/;

- протоколом осмотра противоугонного троса, щипцов с резиновыми ручками красного цвета /т.2 л.д. 16-18/;

- протоколом проверки показаний Абраменкова А.В. на месте, согласно которому Абраменков А.В. подтвердил свои показания и указал место, откуда он похитил велосипед «Stels Navigator 710» /т.1 л.д.208-210/;

- заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Stels Navigator 710» на дату хищения, то есть на <дата> составляет 10.430 рублей /т.1 л.д.235-245/;

    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Б. и свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Б. показал, что у него имеется скоростной велосипед «Stels Navigator 710», который он оборудовал противоугонной системой, а именно: металлическим тросом и велосипедным замком, и хранит его на лестничной клетке первого этажа своего дома. <дата> около 22 часов, когда он возвращался домой, то видел, что велосипед стоит на своем месте. <дата> примерно в 06 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил отсутствие своего велосипеда «Stels Navigator 710». Рядом на том месте, где стоял велосипед, лежал перекусанный противоугонный трос. С оценкой велосипеда в 10.430 рублей он согласен. Ущерб на эту сумму является для него значительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме /т.1 л.д.185-187, т.2 л.д.1-3/.

    Свидетель М. – оперуполномоченный ГУР ОП по г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» показал, что <дата> в отдел полиции г. Пушкино обратился Абраменков с явкой с повинной, сообщил о том, что <дата> из подъезда <адрес> похитил велосипед «Stels Navigator» /т.1 л.д.228-229/.

Вина подсудимых Абраменкова А.В. и Трифонова А.С. в краже имущества В., помимо их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшего В. о хищении в период времени с 06 по <дата> с лестничной площадки 4-го этажа подъезда <адрес> принадлежащих ему спортивных велосипедов «Fuji Sunfire» и «Lorak shark 24» /т.1 л.д.7/;

- протоколом явки с повинной Абраменкова А.В., в которой он сообщил, что <дата> они с Трифоновым из 2-го подъезда <адрес> похитили 2 велосипеда /т.1 л.д.11-12/;

- протоколом явки с повинной Трифонова А.С., в которой он сообщил, что <дата> они с Абраменковым из 2-го подъезда <адрес> похитили 2 велосипеда, поехали на них к дому <адрес>, где стояла его служебная автомашина, в которую они погрузили велосипеды /т.1 л.д.22-23/;

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент замка и след взлома методом масштабной фотосъемки /т.1 л.д.42-45/;

- протоколом осмотра автомашины «Газель» у <адрес>, в ходе которого изъяты велосипед «Lorak shark 24 и велосипед «Fuji Sunfire» /т.1 л.д.30-34/;

- протоколом осмотра велосипеда «Lorak shark 24» с рамой бело-синего цвета и велосипеда «Fuji Sunfire» с рамой черно-синего цвета /т.1 л.д.55-56/;

- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший В. опознал велосипед «Lorak shark 24» и велосипед «Fuji Sunfire», похищенные у него /т.1 л.д.59-62/;

- протоколом осмотра баллонного ключа и фрагмент замка /т.2 л.д.16-18/;

- протоколом проверки показаний Трифонова А.С. на месте, согласно которому Трифонов А.С. подтвердил свои показания и указал место, откуда были похищены велосипеды «Lorak shark 24» и «Fuji Sunfire», а также место, где стояла автомашина «Газель», в которую они с Абраменковым погрузили похищенные велосипеды /т.1 л.д.80-82/;

- протоколом проверки показаний Абраменкова А.В. на месте, согласно которому Абраменков А.В. подтвердил свои показания и указал место, откуда были похищены велосипеды «Lorak shark 24» и «Fuji Sunfire», и место, где стояла автомашина «Газель», в которую они с Трифоновым погрузили похищенные велосипеды /т.1 л.д.100-103/;

- заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которому на дату хищения, то есть на <дата>: рыночная стоимость велосипеда «Lorak shark 24» составляет 13.166 рублей 66 копеек; рыночная стоимость велосипеда «Fuji Sunfire» составляет 11.000 рублей /т.1 л.д.133-144/;

- протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения «Безопасный город» с участием Абраменкова А.В. и Трифонова А.С., на которых зафиксированы Абраменков и Трифонов в момент хищения с похищенными велосипедами. При этом Абраменков А.В. и Трифонов А.С. подтвердили, что на этих видеозаписях зафиксировани они /т.2 л.д.8-9/

    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего В., свидетелей Д. и М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

    Потерпевший В. показал, что у него в собственности имеется два спортивных велосипеда: «Lorak shark 24» сине-белого цвета и «Fuji Sunfire» черного-синего цвета. Велосипеды хранились на лестничной площадке у их квартиры в тамбуре, дверь в который закрывалась на замок. Так как велосипеды хранились за тамбурной дверью, то противоугонным тросом он не пользовался. <дата> примерно в 07 часов утра он с семьей уехали на новогодние праздники в Брянскую область к родственникам. Велосипеды были на месте. Утром <дата> ему позвонила соседка и сообщила, что ночью она услышала какой-то шум со стороны лестничной площадки. Посмотрев в дверной глазок, она увидела, что тамбурная дверь сломана и на лестничной площадке отсутствуют его велосипеды. Вернувшись домой, <дата> он обратился в полицию. С оценкой велосипеда «Lorak shark 24» в 13.166 рублей 66 копеек и велосипеда «Fuji Sunfire» в 11.000 рублей он согласен. Ущерб от хищения его велосипедов является для него значительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме /т.1 л.д.52-54, т.2 л.д.171-173/.

Свидетель Д. - оперуполномоченный ГУР ОП по г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» показал, что <дата> в 16 часов 40 минут в отдел полиции г. Пушкино обратился Трифонов А.С. с явкой с повинной, сообщил, что <дата> они с Абраменковым из 2-го подъезда <адрес> похитили 2 велосипеда /т.1 л.д.124-125/.

    Свидетель М. – оперуполномоченный ГУР ОП по г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» показал, что <дата> в отдел полиции г. Пушкино обратился Абраменков с явкой с повинной, сообщил о том, что <дата> они с Трифоновым из 2-го подъезда <адрес> похитили 2 велосипеда /т.1 л.д.121-123/.

Оценив все доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимых Абраменкова А.В. и Трифонова А.С. полностью установленной.

Действия подсудимого Абраменкова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Трифонова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Абраменкову А.В. и Трифонову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, роль каждого в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Абраменкову А.В. суд относит его явки с повинной по двум преступлениям /т.1 л.д.11-12, 160-162/, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим.

К обстоятельствам, отягчающим Абраменкову А.В. наказание, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Трифонову А.С. суд относит его явку с повинной /т.1 л.д. 22-23/, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим Трифонову А.С. наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимых Абраменкова А.В. и Трифонова А.С. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить каждому из них наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Абраменкову А.В. и Трифонову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения им более мягкого наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Абраменкову А.В. и Трифонову А.С. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 22 ноября 2019 года Трифонов А.С. осужден ст.ст. 33 ч. 5, 160 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в период условного осуждения совершил новое умышленное преступление средней тяжести.

    Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Трифонова А.С., всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что новое преступление, совершенное им в период испытательного срока, является преступлением средней тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 22 ноября 2019 года.

Учитывая наличие отягчающих Абраменкову А.В. и Трифонову А.С. обстоятельств /рецидив преступлений/, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АБРАМЕНКОВА Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б,в,» УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишение свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» У РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить АБРАМЕНКОВУ Алексею Владимировичу по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Возложить на Абраменкова А.В. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот в орган на регистрацию.

ТРИФОНОВА Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Возложить на Трифонова А.С. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот в орган на регистрацию.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Трифонову Алексею Сергеевича условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 22 ноября 2019 года.

Оба приговора исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Абраменкову А.В. и Трифонову А.С. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед Stels Navigator 710», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Б., - вернуть в его распоряжение.

- велосипед «Lorak shark 24» и велосипед «Fuji Sunfire», - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В., - вернуть в его распоряжение.

- видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город», - хранить в материалах уголовного дела.

- противоугонный трос, щипцы, баллонный ключ, фрагмент замка, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина