Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4343/2018 ~ М-3024/2018 от 11.07.2018

                                                                      № 2-4343/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-003633-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Тоболовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И.В. к Катанаев К.С. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Никитина И.В. обратилась в суд с иском к Катанаев К.С. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2018г. Никитина И.В. заключила с ИП Катанаев К.С. договор на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок. Согласно п.3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены в Приложении № к договору, которым предусмотрены следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, остекление балкона, обшивка сайдингом, демонтаж проема, демонтаж старого окна, монтаж балконной группы, монтаж откосов. Стоимость работ составила 96 000 руб. 07.04.2018г. истцом был внесен аванс по договору в размере 48 000 руб. После внесения аванса подрядчик осуществил монтаж металлоконструкций и прекратил выполнение работ, через некоторое время ответчик доставил окно, однако монтаж не произвел. Кроме того, Никитина И.В. стало известно, что Катанаев К.С. необходимое разрешение на строительство не получал, осуществлял монтаж металлоконструкций незаконно. Неисполнением своих обязательств по договору ответчиком истцу были причинены сильные душевные волнения и острые переживания, чем был причинен моральный вред.

В связи с этим, истец просит расторгнуть договор на выполнение ремонтно-строительных работ № от 07.04.2018г., заключенный между ИП Катанаев К.С. и Никитина И.В.; взыскать с Катанаев К.С. в пользу Никитина И.В. аванс, уплаченный за выполнение работ в размере 48 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы по день вынесения судом решения (73 440 руб. по состоянию на 07.06.2018г.), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Никитина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Катанаев К.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Третье лицо Департамент градостроительства администрации г.Красноярска о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.04.2018г. между ИП Катанаев К.С. (подрядчик) и Никитина И.В. (заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, указанные в приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок.

Согласно п.3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору предусмотрены следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, остекление балкона, обшивка сайдингом, демонтаж проема, демонтаж старого окна, монтаж балконной группы, монтаж откосов.

Стоимость подлежащих к выполнению работ определяется договорной ценой, в соответствии с Приложением № к договору (п.2.1 договора). В соответствии с п.9.1 договора аванс в размере 50% затем расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании приемки выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы.

07.04.2018г. истцом был внесен аванс по договору в размере 48 000 руб., что подтверждается записью, выполненной ответчиком в Приложении № к договору о получении ответчиком аванса в размере 48 000 руб. (л.д.27) и распиской Катанаев К.С. (л.д.21). Общая стоимость работ по договору составила 96 000 руб.

При этом, из пояснений истца следует, что работы по договору подряда ответчиком были выполнены частично, произведен только монтаж металлоконструкций принятые на себя обязательства в полном объеме ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате аванса, внесенного по договору в размере 48000 рублей, уплате неустойки и компенсации морального вреда. Однако сведений о ее получении ответчиком в материалах дела не имеется, как и не имеется адреса, по которому данная претензия была направлена истцом.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что Катанаев К.С. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору ремонтно-строительных работ № от 07.04.2018г., заключенному с Никитина И.В. При этом доказательств нарушения сроков выполнения работ именно по вине истца ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора на выполнение ремонтно-строительных работ от 07.04.2018г., что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика в пользу истца аванса по договору в сумме 48 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз.1,4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что договором на выполнение ремонтно-строительных работ от 07.04.2018г. срок выполнения работ не установлен, а претензию истца ответчик получил только 15.11.2018г., когда ему было вручено исковое заявление Никитина И.В., доказательств вручения или направления ответчику претензии ранее указанной датой истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, в установленный законом десятидневный срок ответчик требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, которая составит 21 600 руб. из расчета: 48 000 руб. х 3% х 15 дней (за период с 26.11.2018 года (дата истечения 10 дневного срока для удовлетворения требований) по 10.12.2018 года (дата указанная истцом)).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ИП Катанаев К.С. в пользу истицы Никитина И.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке обоснованные требования потребителя Никитина И.В. ответчиком Катанаев К.С. удовлетворены не были, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 35 800 руб. из расчета: (48 000 + 21 600 + 2 000) х 50%.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Катанаев К.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 588 руб. (2 288 руб. (госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 69 600 руб.) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина И.В. к Катанаев К.С. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-строительных работ № от 07.04.2018г., заключенный между ИП Катанаев К.С. и Никитина И.В..

Взыскать с Катанаев К.С. в пользу Никитина И.В. сумму предоплаты по договору ремонтно-строительных работ в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 21 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 35 800 рублей.

Взыскать с Катанаев К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 588 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018 года.