Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022Ч (2-427/2021;) ~ М-420/2021Ч от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       01 апреля 2022 года                                                                        пос. Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Пинчуку Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

    установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Пинчуку Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и Пинчук Василий Николаевич заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 341291,93 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,8% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO, <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство KIA RIO, <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, платить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 266264,69 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 259954,53 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6310,16 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0.00 рублей.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 381188,00 рублей.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Пинчука Василия Николаевича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 266264 рубля 69 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5862 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство KIA RIO, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA RIO, <данные изъяты>, в размере 381188 рублей.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 29 декабря 2021 года по делу был привлечен в качестве соответчика Леонов Андрей Михайлович.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО по доверенности Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик Пинчук В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Плавского межрайонного суда Тульской области от 15 марта 2022 года согласно ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого не известно, был назначен представитель адвокат Сухоруков А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Пинчука В.Н. адвокат Сухоруков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований «Сетелем Банк» ООО и просил в иске отказать.

Ответчик Леонов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Пинчук В.Н. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № согласно которому, банк предоставил Пинчуку В.Н. кредит на сумму 341291 рубль 93 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,8% годовых от суммы кредита на приобретение транспортного средства - KIA RIO, <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в Банке в размере ежемесячных платежей и в сроки, указанные в Договоре и Графике платежей.

В целях обеспечения исполнения Пинчуком В.Н. обязательств по указанному Договору, пунктом 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены условия договора о залоге транспортного средства, в соответствии с которыми Пинчук В.Н. предоставил «Сетелем Банк» ООО в залог транспортное средство - KIA RIO, <данные изъяты>.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Пинчук В.Н. кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Из материалов дела, а именно: выписки по лицевому счету № Пинчука В.Н., уведомления о полном и досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик Пинчук В.Н. обязательства по договору должным образом не исполнял.

Таким образом, суд считает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Пинчука В.Н. задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341291 рубль 93 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом требований указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства KIA RIO, <данные изъяты>, находящийся в собственности Леонова Андрея Михайловича, с первоначальной стоимостью реализации заложенного имущества в размере 381188 рублей (рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, <данные изъяты>), являются обоснованными, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

«Сетелем Банк» ООО при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5862 рубля 65 копеек, что подтверждается электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с Пинчука В.Н. подлежит взысканию в пользу «Сетелем Банк» ООО в возмещение расходов по государственной пошлине 5862 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пинчука Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266264 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг в размере 259954 рубля 53 копейки, проценты на просроченную задолженность в размере 6310 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA RIO, <данные изъяты>, находящееся в собственности Леонова Андрея Михайловича, реализовав его с публичных торгов с первоначальной стоимостью реализации заложенного имущества в размере 381188 рублей. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства марки KIA RIO, <данные изъяты>, направить Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности Пинчука Владимира Николаевича по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Р. Духовская