Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2016 ~ М-2599/2016 от 17.05.2016

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 г.

Дело № 2-3883/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы, дающий право на назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – УПФ РФ) об обязании включить в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости периоды работы с **.**.1992 по **.**.1995, с **.**.1995 по **.**.1995 и с **.**.1997 по **.**.1997 в АОЗТ «Б.» с **.**.2016.

В обоснование заявленных требований указано, что уведомлением УПФ РФ от **.**..2016 истцу отказано во включении в страховой стаж указанных выше периодов работы, поскольку записи в трудовую книжку истца о данных периодах работы не подтверждаются архивной справкой о работе истца.

Полагая отказ в зачете в общий трудовой стаж спорных периодов работы неправомерным, Макаренко В.А. обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Макаренко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Пояснил суду, что весь период с 1992 по 1997 г.г. он работал менеджером в АОЗТ «Б.», которое занималось куплей-продажей разной техники.

Представитель ответчика Жукова Е.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в уведомлении об отказе в принятии к зачету в общий страховой стаж спорных периодов работы. При этом пояснила суду, что весь 1996 год истцу включен в трудовой стаж, так как в этот период был зарегистрирован в качестве ИП и уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящее время пенсионные отношения регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Страховая пенсия назначена истцу с **.**..2016 на основании ст.8 указанного закона.

Согласно данной норме закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть третья статьи 35 ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 37.38 действующих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, и пп."а" п.2 Правил подсчета страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555).

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичная норма содержится в п. 11 ныне действующих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, а так же в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (абзац 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Установлено, что Макаренко В.А. **.**.**** года рождения, обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости **.**.2016.

Согласно решению УПФ РФ от **.**.2016 года Макаренко В.А. назначена страховая пенсия по старости с **.**.2016, т.е. с момента возникновения права на пенсию в связи с достижением 60-летнего возраста.

Уведомлением пенсионного фонда от **.**.2016 истцу отказано в принятии к зачету в общий стаж периоды работы с **.**.1992 по **.**.1995, с **.**.1995 по **.**.1995 и с **.**.1997 по **.**.1997 в АОЗТ «Б.», поскольку записи в трудовую книжку истца о данных периодах работы не подтверждаются архивной справкой о работе истца.

Как следует из трудовой книжки истца, в ней имеются записи о том, что он с **.**.1992 принят менеджером в РЭСП «Б.». С **.**.1997 уволен.(л.д.13).

В архивной справке ГКУ ПО «Государственный архив ПО» от **.**.2016 содержатся сведения о том, что в архивном фонде Совместного предприятия АОЗТ «Б.» в приказах по личному составу значится : «Принять на работу на должность рабочего Макаренко В.А. с **.**. 1995 г. Уволить с **.**. 1995 г.»

« В связи с открытием магазина розничной торговли принять с **.**.1996 Макаренко В.А. товароведом-экспедитором. В связи с прекращением хозяйственной деятельности АОЗТ СП «**.**.» уволить с **.**.1996 Макаренко В.А.»

В расчетных ведомостях по АОЗТ СП «Б.» заработная плата начислена Макаренко с **.**. 1995 по **.**. 1995 и с **.**. 1996 по **.**. 1996.(л..д.69).

В приказах по личному составу за 1994 год в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам за 1994 год Макаренко В.А. не значится.(л.д.27-29).

Таким образом записи в трудовой книжке о периоде работы истца в АОЗТ «Б.» не соответствуют данным архивного фонда.

Так же судом установлено, что истец был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с **.**.1995 по **.**.2004. (л.д.38).

Однако сведения об уплате страховых взносов ИП Макаренко В.А. имеются только за 1996 год (л.д.37).

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с **.**. 1997 г.(л.д.40).

В выписку из лицевого счета внесены сведения о работе истца в АОЗТ «Б.», однако на основании его записи в трудовой книжке.

Как следует из копии Распоряжения Администрации Псковской области №***** от **.**. г. Решено зарегистрировать Российско-эстонское совместное предприятие – акционерное общество закрытого типа «Б.» с разными предметами деятельности, в том числе торгово-закупочная и посредническая деятельность.

На основании протокола №***** собрания учредителей РЭСП АОЗТ «Б.» от **.**..1994 г. два учредителя (Е. В.П. и Х. А.А.) постановили создать данное предприятие. От этой же даты имеется учредительный договор и Устав общества.

Согласно протоколу №***** собрания участников РЭСП АОЗТ «Б.» от **.**.2000 решено о ликвидации РЭСП «Б.».

На основании распоряжения Администрации Псковской области **.**. от **.**.2001 решено ликвидировать РЭСП «Б.» по решению его учредителей.

Согласно заявления директора в архив сданы документы по личному составу Общества **.**.2001 г.

Из акта приема – передачи следует, что на хранение в архив сданы документы по предприятию по личному составу за период с **.**. 1994 по **** 1996 г.

**.**. 2001 года участниками общества утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

**.**. – процесс ликвидации завершен.

Таким образом, суд считает, что сведения, внесенные в трудовую книжку истца о том, что он с **.**.1992 принят менеджером в РЭСП «Б.», не соответствуют действительности, поскольку само предприятие было зарегистрировано только с **.**. 1994 года.

Вместе с тем сведений о том, что истец работал в данном предприятии до **.**. 1995 года, не имеется. Период с **.**. 1995 года по **.**.1995 года включен истцу в трудовой стаж. Так же истцу засчитан в трудовой стаж весь 1996 год в качестве Индивидуального предпринимателя, в том числе период с **.**.1996 г. по **.**.1996 в качестве товароведа – экспедитора в РЭСП «Б.».

Период в качестве ИП с **.**.1997 по **.**.1997 истцу пенсионным органом не засчитан, так как за данный период отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

Суд так же не находит оснований для включения данного периода в трудовой стаж истца, поскольку согласно архивным данным истец уволен из АОЗТ «Бест» с **.**.1996 г. в связи с прекращением деятельности предприятия.

Так же из акта приема – передачи следует, что документы по предприятию по личному составу переданы в архив только за 1994 -1996 год, что говорит о том, что за другие года деятельность не велась, и предприятие не имело документов для сдачи в архив.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Макаренко В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Э.В.Кузнецова