Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2018 от 27.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - Орловой Л.Ю.,

представителя ответчика Вяльцевой А.В. – Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Вяльцевой А. В. о взыскании суммы ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вяльцевой А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в 17 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вяльцевой А.В., и автомобиля Фольксваген, государственный №,принадлежащего Гаевому В.В., в результате чего автомобилю потерпевшего, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Допустив столкновение автомобилей, Вяльцева А.В. покинула место ДТП, что является основанием для предъявления к ней регрессного требования в размере, произведеннойстраховщиком страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» выплачено Гаевому В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем указанные денежные средства, а также судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Орлова Л.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Вяльцева А.В. участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Кузнецов С.В. возражал относительно заявленного иска, поскольку выплаченная истцом сумма страхового возмещения является завышенной. Просил исключить из стоимости восстановительного ремонта зеркало наружное правое и диск колеса передний правый, поскольку указанные повреждения не относятся к ДТП от дата.

Заслушав объяснения представителя истца СПАО «Ингосстрах» - Орловой Л.Ю., представителя ответчика Вяльцевой А.В. – Кузнецова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что дата в 17 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вяльцевой А.В., и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гаевому В.В., в результате чего автомобилю потерпевшего, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения (л.д.10).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Промышленного районного суда от дата Вяльцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.14).

Согласно заключению от дата № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Гаевого В.В. с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.19-20).

Указанная сумма страхового возмещения страховщиком выплачена в полном объеме (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Вяльцевой А.В. суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения является завышенной, а также о необходимости исключения из стоимости восстановительного ремонта зеркала наружного правого и диска колеса переднего правого, подлежат отклонению.

Так, в ходе судебного разбирательства представителю ответчика неоднократно разъяснялись положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Вяльцевой А. В. о взыскании суммы ущерба, а также расходов по уплате государственной удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вяльцевой А. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская