Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-784/2018 от 30.10.2018

Мировой судья судебного участка №22 Советского района

г.Владивостока Буйвол И.В.          №12-784/18

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года                                 г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой Н. М. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> Беляева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Беляева Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, поскольку о дате рассмотрения дела надлежащим образом не была уведомлена, поскольку с <дата> она проживает по адресу <адрес>, а повестка направлялась по адресу <адрес>

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся материалам дела.

В судебное заседание Беляева Н.М. не явилась.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.1. КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. в отношении Беляевой Н.М. рассмотрен протокол о привлечении ее к административной ответственности за неуплату административного штрафа в размере 1500 руб, согласно постановлению о наложении административного штрафа от <дата>.»№<номер> по ст. 12.16. ч.4 КРФоАП, однако, из представленных суду материалов усматривается, что Беляева Н.М не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания по делу, поскольку повестка направлялась по адресу <адрес>, в то время как она с <дата> проживает по адресу <адрес>.

         Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Беляевой Н.М. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Беляевой Н.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

            Жалобу Беляевой Н. М. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП ОТМЕНИТЬ; производство по материалу – ПРЕКРАТИТЬ в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                            Е.А. Шульга