Решение по делу № 2-135/2017 ~ М-88/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «01» марта 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черкашиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Черкашиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.09.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 32 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 ГПК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.12.2013 года и на 30.01.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1101 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.10.2013 года, на 30.01.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1154 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109204,66 рубля. По состоянию на 30.01.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 660358,42 рублей, из них просроченная ссуда – 385697,48 рублей, просроченные проценты – 86157,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 89663,76 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 98839,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с Черкашиной Е.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 660358,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9803,58 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Черкашина Е.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере 385697,48 рублей, процентов в размере 86157,76 рублей признала, взыскании государственной пошлины в размере 9803,58 рубля признала, представила соответствующее заявление. Просит снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Из представленных истцом документов (л.д.27-37) следует, что ООО ИКБ (Совкомбанк) реорганизован в форме преобразования в кредитную организацию – Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с передачей прав и обязанностей образованному акционерному обществу. В последующем наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2013 года между Черкашиной Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 32,00 % годовых. Кредитный договор состоит из заявления-оферты со страхованием, графика, заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, условий кредитования. С условиями возврата кредита, указанными в графике, графиком возврата кредита, условиями предоставления кредита ответчик ознакомлена под роспись (л.д.11-15, 16-17,19-22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора от 21.09.2013 года и в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, кредитный договор между Черкашиной Е.В. и ПАО «Совкомбанк» считается заключенным.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Согласно п. 3.8 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в банке.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочке платежей.

Черкашина Е.В. обязательства по кредитному договору не исполняет в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.01.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности долг Черкашиной Е.В. по состоянию на 30.01.2017 года по кредитному договору составляет 660358,42 рублей, из них просроченная ссуда – 385697,48 рублей, просроченные проценты – 86157,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 89663,76 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 98839,42 рублей (л.д.5-6).

Истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» принимались меры по возврату кредита в виде направления ответчику Черкашиной Е.В. досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.23). Однако доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представила.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов в общей сумме 188503,18 рубля суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности (л.д.15).

Таким образом, за неисполнение обязанности своевременного платежа по кредитному договору банком применяется санкция.

В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время не работает, дохода не имеет, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, на которых получает пенсию по случаю потери кормильца. Кроме того, пояснила, что банк сознательно затягивал срок обращения в суд с иском, чтобы взыскать с неё дополнительно в большем размере штрафные санкции в виде пени.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит не только из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, но и учитывает при этом, что помимо суммы займа, критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки являются конкретные обстоятельства неисполнения обязательства; соотношение суммы неустойки и основного долга; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; соотношение процентной ставки, применяемой в качестве ответственности за неисполнение обязательства, с размерами ставки рефинансирования.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки значительно превышает ставку процентов по кредитному договору – 32%. Кроме того, истец не принял своевременных мер по уменьшению убытков, учитывая, что истец обратился в суд с иском только 14.02.2017 года, чем увеличил размер неустойки.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, неприменения своевременных мер по взысканию задолженности, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с 89663,76 рубелей до 60000 рублей и размера неустойки за просрочку уплаты процентов с 98839,42 рублей до 60000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от 30.01.2017 года и № от 30.01.2017 года, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9803 рубля 58 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2013 года в размере 591855 рублей 24 копейки, из которой: 385697 рублей 48 копеек – просроченная суда; 86157 рублей 76 копеек – просроченные проценты; 60000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 60000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9803 рубля 58 копеек, а всего взыскать 601658 (шестьсот одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Иванов В.И.